Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело №2-1795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации является собственником <адрес> нее на регистрационном учете в указанной квартире состоит бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, проживал в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> в <адрес>. Вопрос о его проживании в спорной квартире никогда не возникал, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника на распоряжение жилым помещением.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что вопрос о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении не ставился до приватизации, поскольку он ухаживал за ней в период болезни, она завещала ему спорную квартиру. В настоящее время ей не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг. В квартире приборы учета потребления воды не установлены. Ответчик не хотел выписываться из квартиры, поскольку считал, что она все равно останется ему. От участия в приватизации он отказался, так как у него в собственности имеется жилой дом. Участвовал ли он ранее в приватизации, ей не известно. Ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в своем доме. Она также проживала с ним в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчика в квартире нет, ключей от квартиры также нет. Попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. Коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Согласно поквартирной карточке в квартире помимо истца зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 34).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака – л.д.8).

Истец, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывает на то, что ФИО2 был зарегистрирован ею в квартире до приватизации, однако в квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, сначала вместе проживали в его доме, потом с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в квартире, а он остался проживать в доме. Намерений вселиться в квартиру не имел, препятствий к вселению она ему не чинила, вещей его в квартире нет. У ответчика имеется в собственности другое жилье, где он и проживал до ареста.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно статьи 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как следует из договора приватизации, типового договора социального найма, квартира до приватизации находилась в муниципальной собственности, ее нанимателем являлась истец.

ФИО2, имевший право на участие в приватизации, отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 40), следовательно, имеет право пользоваться этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Право пользования указанной квартирой за ним сохранено (л.д. 6, 36).

Отказ ФИО2 от приватизации заявлен им добровольно. Сведений о том, что он ранее реализовал свое право на приватизацию, у суда не имеется. По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был зарегистрирован в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 47).

ФИО2 был вселен в <адрес> истцом как член ее семьи с момента выдачи ордера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения ФИО1 в качестве члена своей семьи, вселяемого в жилое помещение, указала ФИО2 (л.д.42-43).

До приватизации квартиры истец не ставила вопрос о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В договоре приватизации ДД.ММ.ГГГГ закреплено право пользование ФИО2 жилым помещением в соответствие со ст. 292 ГК РФ вследствие отказа от приватизации.

Таким образом, истец своими действиями признавала сохранение ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке (статья 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005, предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 69, 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире с 1996 года свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением как у нанимателя, а впоследствии члена семьи нанимателя. В этой связи, независимо от наличия родственных отношений с истцом, сам по себе отказ ответчика от участия в приватизации порождает для него бессрочное право пользования этим помещением.

Исходя из изложенного суд, руководствуясь статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию ею наряду с истцом, однако при заключении договора безвозмездной передачи отказался от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу истца. В спорной квартире ответчик зарегистрировался по освобождению из мест лишения свободы, ранее имел регистрацию в другом жилом помещении. Истец ранее не оспаривала возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> не имеется.

Довод истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает приходящиеся на его долю коммунальные платежи не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика произведенной оплаты.

Кроме того, как следует из искового заявления, материалов дела ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Челябинской области, в срок лишения свободы засчитано время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением по объективным причинам. Время нахождения под стражей и местах лишения свободы не является основанием для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, с истцом они вместе работали. Ответчик – бывший муж истца. Он не проживает в спорной квартире около 8-10 лет, вещей его в доме нет. Ранее истец и ответчик проживали в доме по <адрес>. Потом истец из-за болезни переехала в квартиру, а ответчик остался проживать в доме. Истец о приватизации спорной квартиры ей, свидетелю, не рассказывала. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ответчик ей денег на оплату своей доли не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, суду показала, что истец проживала в спорной квартире одна, ответчик проживал в доме. В период болезни истца ответчик приходил в квартиру, ухаживал за ней. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения с момента приватизации квартиры и до заключения под стражу, отсутствии у него желания проживать в спорном жилом помещении, а также, что ранее он реализовал свое правом на участие в приватизации, установлено не было.

С 1996 года и до приватизации ФИО1 квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставался зарегистрированным в спорной квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением истец не обращалась. Более того, при заключении договора приватизации ответчик признавала за ФИО2 право пользования жилым помещением, поскольку истребовала у него заявление об отказе от участия в приватизации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу