Решение № 2-1355/2021 2-1355/2021~М-1145/2021 М-1145/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1355/2021

Дело № 2-1355/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдан кредит на сумму 317 080 руб. сроком на 60 месяцев с 16,65 % годовых. В соответствии с п. 6 договора, п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 316 263 руб. 58 коп.:

- просроченный основной долг – 289 588 руб. 12 коп.;

- просроченные проценты – 22 981 руб. 58 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 367 руб. 55 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 326 руб. 33 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 316 263 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 362 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил суд отказать в части требований о взыскании неустоек. На оставшуюся сумму – предоставить рассрочку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заемщику выдан кредит на сумму 317 080 руб. сроком на 60 месяцев с 16,65 % годовых. В соответствии с п. 6 договора, п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 316 263 руб. 58 коп.:

- просроченный основной долг – 289 588 руб. 12 коп.;

- просроченные проценты – 22 981 руб. 58 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 367 руб. 55 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 326 руб. 33 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком (своего расчета не представлено).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований банка в части отказа во взыскания неустоек: п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, а также определен размер 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 316 263 руб. 58 коп.

Также, суд разъясняет ФИО2 право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 6 362 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 263 руб. 58 коп., а также госпошлину в размере 6 362 руб. 64 коп. Всего подлежит взысканию – 322 626 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судья И. А. Лапшина