Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-3362/2018 М-3362/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

дело № 2-3441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК «Согласие», администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта цоколя дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК «Согласие», ООО «Спецстроймонтаж» о защите прав потребителей, в котором просит суд обязать ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК Согласие», ООО «Спецстроймонтаж» устранить недостатки некачественно произведенного капитального ремонта цоколя в многоквартирном доме <адрес> путем устранения трещин на цоколе и восстановления штукатурно-окрасочного слоя; взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК Согласие» и ООО «Спецстроймонтаж» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> С 01.06.2018 года указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Солидарность». ООО «УК «Солидарность» были внесены изменения в учредительные документы об изменении наименования юридического лица, в настоящее время полное наименование ответчика ООО «УК «Согласие». До ДД.ММ.ГГГГ дом по вышеуказанному адресу находился в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». Решением от 05.09.2012 года по делу №2-1971/2012 Засвияжский районный суд города Ульяновска обязал администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт цоколя многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме <адрес> было принято решение произвести капитальный ремонт цоколя данного дома. Между ОАО «ГУК <адрес>» (Заказчик) и ООО «Спецстроймонтаж, (Подрядчик) был заключен Договор № подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту цоколя по вышеуказанному адресу. Согласно, Приложения № к дополнительному соглашению № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период проводился капитальный ремонт цоколя многоквартирного <адрес>. Однако указанный вид работ был произведен некачественно, по периметру многоквартирного дома на цоколе имеются трещины, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Согласно п. 2.2. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок выполненных по договору работ составляет 5 лет со дня подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом вида работ. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, от участия в деле в качестве третьего лица освобождена; в качестве третьего лица привлечено Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска.

Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Спецстроймонтаж» прекращено в связи с ликвидаций организации.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила суд обязать надлежащего ответчика устранить недостатки некачественно проведенного капитального ремонта цоколя в многоквартирном <адрес> путем выполнения следующих работ: отбивка штукатурки с расчисткой поверхности (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей (45,86 кв.м.); штукатурка поверхностей толщиной намета 30 мм (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей перед окраской (45,86 кв.м.); окраска акриловой краской поверхности стен (45,86 кв.м.). Взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, третьего лица Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО3 исковые требования не признавала в полном объеме, суду поясняла, что надлежащим ответчиком в данном случае будет либо управляющая компания на момент проведения капитального ремонта- ОАО «ГУК Засвияжского района» либо подрядчик ООО «Спецстроймонтаж».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Исходя из системного положения ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п.1 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Согласно Приложению №1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и председателем совета многоквартирного жилого <адрес>

Судом установлено, что <адрес> в период с 09.01.2014 г. по 23.05.2018 г. находился в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> в настоящее время находится в управлении ООО «УК «Согласие» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2012 г., вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт дома (дело №2-1971/2012), на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес>, в том числе ремонт цоколя дома.

Постановлением администрации города Ульяновска от 06.03.2014 г. № 971 утвержден Порядок предоставления в 2014 г. субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением в 2013-2014 г. работ по капитальному ремонту конструктивных элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования многоквартирных домов (далее –Порядок).

В соответствии с вышеназванным Порядком, ОАО «ГУК Засвияжского района» предоставила в Комитет ЖКХ администрации города Ульяновска заявку о возмещении затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту цоколя многоквартирного <адрес> К заявке на получение субсидии ОАО «ГУК Засвияжского района» приложило, в том числе, копию протокол общего собрания собственников многоквартирного дома на проведение капитального ремонта цоколя многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда с ООО «Спецстроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту цоколя многоквартирного дома, акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по капитальному ремонту цоколя многоквартирного <адрес>, осуществленные ООО «Спецстроймонтаж» были приняты в эксплуатацию ОАО «ГУК Засвияжского района».

Как следует из п.10 Порядка до проведения заседания комиссии, комитет осуществляет выездную проверку фактического проведения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования многоквартирного дома совместно с претендентом на поучение субсидии и составляет акт проверки по форме согласно приложению №2 настоящему Порядку.

Распоряжением Комитета ЖКХ от 11.12.2014 г. №315 «О предоставлении субсидий ОАО «ГУК Засвияжского района» в соответствии с Порядком, на основании протокола от 10.12.2014 г. №23 Комиссия утвердила решение о предоставлении субсидии ОАО «ГУК Засвияжского района» из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на возмещение затрат, связанных с проведением указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ и ООО «ГУК Засвияжского района» было заключено соглашение № о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу<адрес>.

Согласно п.2.1.2 Соглашения Комитет обязуется осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием субсидий получателем субсидий.

УФК по Ульяновской области (Комитет ЖКХ) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ГУК Засвияжского района» были перечислены денежные средства на возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту цоколя многоквартирного дома.

На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в период с 03.12.2012 г. по 22.12.2014 г. находилось исполнительное производство № в отношении администрации города Ульяновска, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать провести капитальный ремонт <адрес>, в том числе, ремонт цоколя дома, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным удом г. Ульяновска по делу №2-1971/2012 г.

Из исполнительного производства усматривается, что решение Засвияжского районного суда от 05.09.2012 г., в том числе, в части проведения капитального ремонта цоколя многоквартирного дома, администрацией города Ульяновска, являющейся должником по исполнительному производству, не исполнялось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, выставлялись требования об исполнении решения суда, администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2012 г. исполнено в полном объеме, в том числе проведен ремонт цоколя дома, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение финансирования субсидии, предоставленной ОАО «ГУК Засвияжского района» на возмещение затрат связанных с проведение капитального ремонта цоколя многоквартирного <адрес>, было заключено Комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска во исполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2012 г. о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Истица, обращаясь в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта в обоснование ссылается на то обстоятельство, что проведенные в 2014 году работы по капитальному ремонту цоколя <адрес>, выполнены некачественно.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки проведенного капитального ремонта цоколя многоквартирного <адрес> в виде растрескивания и отслоения штукатурного слоя с поверхности цоколя. Выявленные недостатки имеют строительный характер. Для устранения выявленных недостатков следует произвести следующие работы: отбивка штукатурки с расчисткой поверхности (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей (45,86 кв.м.); штукатурка поверхностей толщиной намета 30 мм (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей перед окраской (45,86 кв.м.); окраска акриловой краской поверхности стен (45,86 кв.м.). Стоимость работ по устранению строительных недостатков, выявленных при капитальном ремонте цоколя многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 41 633,94 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ в

связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данные заключения мотивированы, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что работы по капитальному ремонту цоколя <адрес> были проведены некачественно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В указанных случаях по смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.313 ГКРФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу ч.6 ст. 313 ГК РФ если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом вышеназванные нормы права, принимая во внимание, что решением Засвияжского районного суда от 05.09.2012 г. по делу №2-1971/2012 г. обязанность по проведению капитального ремонта цоколя многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была возложена на администрацию города Ульяновска, с целью исполнения решения суда в соответствии с Порядком предоставления в 2014 г. субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением в 2013-2014 г. работ по капитальному ремонту конструктивных элементов, инженерных сетей и инженерного оборудования многоквартирных домов между Комитетом ЖКЖ администрации города Ульяновска и ОАО «ГУК Засвияжского района» было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета на возмещение затрат по проведению капитального ремонта цоколя многоквартирного дома, все выявленные недостатки являются недостатками проведенного капитального ремонта, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта цоколя многоквартирного дома является администрация города Ульяновска.

Поскольку в данном случае лицом, на которое возложена обязанность по проведению капитального ремонта цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является администрация города Ульяновска, и эта обязанность была выполнена ненадлежащим образом, то указанный должник должен выполнить свое обязательство в натуре, то есть осуществить работы, связанные с устранением недостатков выполненного капитального ремонта. Способ осуществления этих работ определяется усмотрением должника и может заключаться как в предъявлении претензий к подрядчику, которым осуществлялись соответствующие работы по договору, так и в заключении другого договора подряда.

При этом довод представителя администрации города Ульяновска о том, что истец должен предъявлять свои требования непосредственно к подрядчику, осуществлявшему капитальный ремонт, является несостоятельным, поскольку обязательство по проведению капитального ремонта возникло между жильцами дома и органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять организацию проведения капитального ремонта и обращение с иском непосредственно к подрядчику не может расцениваться как единственный способ защиты нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к указанному ответчику в данной части и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности провести работы по устранению недостатков проведенного капитального ремонта цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отбивка штукатурки с расчисткой поверхности (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей (45,86 кв.м.); штукатурка поверхностей толщиной намета 30 мм (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей перед окраской (45,86 кв.м.); окраска акриловой краской поверхности стен (45,86 кв.м.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при причинении ущерба личным неимущественным правам гражданина либо принадлежащим ему нематериальным благам.

Сведений об умалении администрацией города Ульяновска указанных благ истца материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае некачественного выполнения капитального ремонта многоквартирного дома и нарушения имущественных благ, принадлежащих истцу, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего искового требования ФИО1 к администрации города Ульяновска.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признана администрация города Ульяновска, в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК «Согласие» о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта цоколя дома, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска провести работы по устранению недостатков проведенного капитального ремонта цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, а именно: отбивка штукатурки с расчисткой поверхности (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей (45,86 кв.м.); штукатурка поверхностей толщиной намета 30 мм (45,86 кв.м.); грунтование поверхностей перед окраской (45,86 кв.м.); окраска акриловой краской поверхности стен (45,86 кв.м.).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда и в иске к ОАО «ГУК Засвияжского района», ООО «УК «Согласие» о возложении обязанности устранить недостатки проведенного капитального ремонта цоколя дома, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович