Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 20 апреля 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 г. по исковому заявлению ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, к ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что 01 ноября 2016 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи с отсрочкой платежа (далее - Договор) в простой письменной форме. По указанному Договору ФИО4 (продавец) передала в собственность ФИО5 (Покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14 мая 1997 года, удостоверенного ФИО2, государственным нотариусом Сорской государственной нотариальной конторы Республики Хакасия, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно п. 4 указанного договора ФИО5 купила указанную квартиру у ФИО4 за 428 026 рублей 00 копеек в общую долевую собственность.

ФИО5, как покупатель, действовала в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты>; ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 428 026 рублей оплачивается из средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, путем перечисления ФИО4 на карточный счет №, после подписания настоящего договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты подачи в Пенсионный фонд заявления о распоряжении материнским капиталом.

Для подтверждения своего намерения ФИО5 составила и передала ФИО4 расписку о том, что в случае не поступления в течение 2-х месяцев денежных средств на расчетный счет Побединской, ФИО5 обязуется в 3-х дневный срок освободить квартиру, расторгнуть указанный договор.

В тот же день, 01 ноября 2016 года ФИО4 совместно с ФИО6 обратились для государственной регистрации прав. Переход права собственности на спорную квартиру к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним от 07 ноября 2016 года, вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, № от 07 ноября 2016 года, доля в праве 1/3,, документы - основания: договор купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 01 ноября 2016 года, ограничение (обременение) права: ипотека, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 07 ноября 2016 до полного взаиморасчета, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО4.

Однако, в нарушение условий указанного выше Договора, ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала только по требованию ФИО4 03 февраля 2017 года.

По результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО5 01 марта 2017 года было отказано, что подтверждается уведомлением ПФР о принятом решении №, в котором указано, что так как ребенку, давшему право на сертификат, не исполнилось 3 года, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по общим правилам нет. В связи с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении в сумме 428 026 рублей 00 копеек.

ФИО5 не воспользовалась своим правом, чтобы своевременно при получении Выписки ЕГРП обратиться с заявлением о распоряжении СМК.

Таким образом, установлено, что в период времени с 11 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года ФИО5 мер для того, что расплатиться с ФИО4 по договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 01 ноября 2016 года не предпринимала.

В связи с тем, что ФИО5 приобретая квартиру, действовала как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей, то расторгнуть договор без согласия органов опеки на отчуждение жилого помещения невозможно, согласно ч. 2 ст. 32 и ч. 2 ст. 35, ст. 34 Гражданского кодекса РФ.

В марте 2017 года в результате неоднократных требований ФИО4 ФИО5 в органы опеки обращалась, однако, безрезультатно.

Таким образом, иного пути, кроме как в судебном порядке, защитить нарушенные права и расторгнуть договор купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 01 ноября 2016 года с ФИО5 в настоящее время у ФИО4 нет.

На основании изложенного, просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи (с отсрочкой платежа), заключенный 01 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО5; 2) прекратить права общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) восстановить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4, <данные изъяты>.

Истица ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, против принятия судом исковых требований ответчика не возражает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО5, действующая как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, просила принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем сделала письменные заявления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Управления образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, к ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО1, о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (с отсрочкой платежа), заключенный 01 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Козулина Н. Ю.