Апелляционное определение № 33-132/2026 33-2298/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО4


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и признании договора передачи жилого помещения в собственность незаконным,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать администрацию <адрес> устранить препятствия во владении и пользовании им и членами его семьи жилого помещения – <адрес> кадастровым номером 06:05:0100001:2388, общей площадью 121,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, выразившиеся в неисполнении администрацией <адрес> заочного решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления о регистрации права собственности жилого помещения; признать договор администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акт администрации <адрес> о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 незаконным, прекратить право собственности и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признать недействительным (ничтожной сделкой) договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и аннулировать запись о регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что с 1985 г. истец и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>. В рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Переселение граждан из аварийного жилья», указанный дом признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ему передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Так как конструкция дома, в котором он проживает, несет угрозу жизни и безопасности, с целью скорейшего переезда он начал ремонт в выделенной квартире. Через несколько дней выяснилось, что неизвестное лицо пыталось вскрыть замок и проникнуть в квартиру. Со слов соседки это был мужчина средних лет, который представился собственником квартиры. Позже выяснилось, что квартира зарегистрирована за ФИО1

В ответ на его обращение администрация <адрес> сообщила, что администрацией не совершались действия, направленные на отчуждение квартиры, право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом на основании недостоверных сведений.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошеннических действий с квартирой, выданной истцу по договору найма, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрация ЦАО <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе истец ФИО3, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от иска к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно частям 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца ФИО3 от иска к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный письменный отказ истца от иска к ответчикам и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220, ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО3 от иска к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и признании договора передачи жилого помещения в собственность незаконным.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и признании договора передачи жилого помещения в собственность незаконным прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи