Решение № 2А-2568/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2568/2025

УИД 63RS0027-01-2024-001748-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2568/2025 по административному иску ФИО3 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, старший специалист 2 разряда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным бездействия ОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП Ставропольского района Самарской области признании незаконным бездействия ОСП, с учетом уточнений указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № о взыскании с должника ФИО10. в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем через 6 дней ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4 было вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и второе постановление сразу об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 2 постановления обращении взыскания на заработную плату указано, что пристав-исполнитель выслал для удержания суммы долга в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В связи с тем, что исполнительное производство было окончено на основании вышеуказанного постановления, а алименты так и не поступали от должника в добровольном порядке, в с вязи с отсутствием иных способов получить от него алиментов ФИО3 административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за весь срок с момента вынесения судебного приказа, приложив к нему оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу №. Административный истец в заявлении просила ОСП Ставропольского района Самарской области: принять к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определить размер задолженности по алиментам должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи заявления) и до подачи данного административного иска в суд административный ответчик не исполнил своих обязанностей по ответу на заявление, а так же по возбуждению исполнительного производства по алиментам, не исполнил расчет размера задолженности по алиментам должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не выслал постановления либо отказа в возбуждении исполнительного производства по алиментам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика, выражается в бездействии, не соблюдении срока принятия судебного приказа возбуждения исполнительного производства, а так же в случае отказа в принятии в трехдневный срок не выслан мотивированный отказ (постановления), а так же в бездействии выразившимся в бездействии ОСП Ставропольского района Самарской области на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявлении об определении задолженности..

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в не принятии ОСП Ставропольского района Самарской области, к исполнению заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 о принятии к производству судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившееся в бездействии ОСП Ставропольского района Самарской области на поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявление об определению размера задолженности по алиментам должника ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, старший специалист 2 разряда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, письменных возражений, согласно предъявленным требованиям после отмены решения суда не представила.

Административный ответчик старший специалист 2 разряда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, письменных возражений, согласно предъявленным требованиям после отмены решения суда не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Учитывая то, что административным истцом обжалуется бездействие ОСП Ставропольского района по Самарской области, имеющее длящийся характер, суд считает, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не нарушен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 24.09.20213 года, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела, том числе представленных судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства соответствии с распоряжением Правительства РФ т 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС СП ОСП судебным приставам – исполнителям направлены запросы в ФМС России, банки и иные кредитные организации, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва исполнительного документа взыскателем) по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность составляет 2176654,47 рублей Расчет произведен по сведениям Росстат, исходя из средней заработной платы РФ, которая на момент расчета составляет 73383 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено на удержание алиментов в ООО «Агроторг», поскольку согласно ответа на запрос из ПФ РФ должник работает в ООО «Агроторг».

Согласно п.3.1 постановления удержание постановлено производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника из них 25% текущие платежи, и 45% в счет погашения задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217663447 рублей.

Судом проверены доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем безосновательно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направит по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В соответствии с положениями п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в том числе в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, по мнению суда постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено правомерно.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, отсутствие выплат алиментов, ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прием и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КАП РФ. Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района вынес постановление, согласно которого должник был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательны работ.

Таким образом установлено, что в отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007г., в том числе вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлено место работы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ОСП Ставропольского района выразившееся в непринятии ОСП Ставропольского района Самарской области к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске в данной части являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика ОСП Ставропольского района Самарской области, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Касаемо требований истца о признании незаконным бездействия ОСП Ставропольского района Самарской области выразившееся в непредоставлении расчета ОСП Ставропольского района Самарской области на поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявления по определению размера задолженности по алиментам ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Указанные документы передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в соответствующее структурное подразделение. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или, направляет заявителю уведомление о рассмотрении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства в постановлении указывается, какие исполнительные действия совершены, применены. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за весь срок с момента вынесения судебного приказа.

Принятие заявления зафиксировано штампом ОСП Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области обращение ФИО3 согласно базы АИС ФССП не поступали, что противоречит имеющемся в материалах дела копии заявления с отметкой (печатью) ОСП о принятии.

Так же, судом проверена возможность получения обращения ФИО3 лицами ответственными за прием входящей корреспонденции – специалистом 2 – го разряда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 и не передаче указанного обращения судебному приставу – исполнителю и установлено, что на запрос суда ОСП Ставропольского района информацию, а именно выкопировку журнала входящей корреспонденции за спорный период не предоставили, поступило сообщение, согласно которого заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не поступало. Указанный ответ по мнению суда противоречит добытым по делу доказательствам, но в то же время не обнаруживает прямой взаимосвязи между действием/бездействием должностного лица ответственного за прием, обработку и передачу входящей корреспонденции ОСП Ставропольского района Самарской области, поскольку о поступлении, принятии заявления взыскателя ФИО3 свидетельствует штамп ОСП и дата принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ответ судебным приставом не направлен, причины препятствующие выполнению указанной обязанности административным ответчиком не установлены, иного суду не представлено.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На заявление административного истца от 20.02.2024 года о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом – исполнителем Ставропольского ОСП ФИО4 никаких ответов ФИО3 направлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ОСП Ставропольского района выразившееся в не направлении ответа ОСП Ставропольского района Самарской области на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом представлено достаточно доказательств нарушения ее прав, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец подтверждаются материалами дела и административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске в данной части являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика ОСП Ставропольского района Самарской области, судом установлены нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области признании незаконным бездействия ОСП, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Ставропольского района Самарской области выразившееся не направлении ответа на заявление ФИО3 определении размера задолженности по алиментам ФИО2 поданное ДД.ММ.ГГГГ года

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 года.

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья