Апелляционное постановление № 22К-2720/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 3/12-5/2023

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22К-2720


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

заявителя – адвоката Малеева Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Девятова М.В. и апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Перми П. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г., которым удовлетворена жалоба адвоката Адвокатской палаты Пермского края Малеева Дениса Геннадьевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В., поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, возражения заявителя – адвоката Малеева Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

8 ноября 2022 г. по факту открытого хищения в магазине «Пятерочка» дознавателем ОД ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соединенное в одном производстве с четырьмя уголовными делами, возбужденными по фактам хищений чужого имущества, в причастности к совершению которых подозревался Ш.: 29 ноября 2022 г. - с тремя уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 1581 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; 14 декабря 2022 г. – с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ордера № ** от 16 ноября 2022 г. защита Ш. в ходе дознания по указанному уголовному делу до его передачи в иной орган была поручена и осуществлялась адвокатом Малеевым Д.Г.

29 декабря 2022 г. адвокат Малеев Д.Г. обратился с заявлением к дознавателю, в чьем производстве находилось уголовное дело, о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета за семь дней участия в уголовном производстве (16 ноября 2022 г., 5 декабря 2022 г., 14 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., 19 декабря 2022 г., 21 декабря 2022 г. и 26 декабря 2022 г.), при этом с 14 декабря 2022 г. в повышенном размере в связи с осуществлением защиты лица, подозреваемого в пяти эпизодах противоправных действий.

Постановлением дознавателя от 13 января 2023 г. заявление адвоката Малеева Д.Г. удовлетворено частично.

31 января 2023 г. адвокат Малеев Д.Г. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление дознавателя, которая постановлением судьи от 14 марта 2023 г. удовлетворена.

Старший помощник прокурора Девятов М.В. в своем апелляционном представлении и представитель Управления МВД России по г. Перми П. в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

В обоснование требований приводят доводы, аналогичные друг другу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции неверно применено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», а именно его п.п. «б» п. 221, связывающего необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере с предъявлением обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям. Указывают, что, поскольку предъявление обвинения в ходе дознания осуществляется путем составления обвинительного акта, чего на момент обращения адвоката с заявлением не делалось, выплата ему вознаграждения до предъявления обвинения должна быть произведена по общим правилам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, при этом исходит из следующего.

Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, с 1 октября 2022 г. составляет не менее 1 560 рублей и не более 2 132 рублей за один день участия, при этом учету подлежит районный коэффициент, установленный законодательством Российской Федерации, который, применительно к Пермскому краю, составляет 15 %.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 г. № 1161, в положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению по делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям с 1 октября 2022 г. за один день участия стравляет – 2 008 рублей.

Таким образом, поскольку с 14 декабря 2022 г. Ш. стал подозреваться в пяти эпизодах противоправных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникли фактические обстоятельства, изложенные в п. 221 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», указывающие на необходимость выплаты вознаграждения адвокату Малееву Д.Г. с 14 декабря 2022 г. в повышенном размере - 2309 рублей 20 копеек за каждый день участия в уголовном производстве.

Доводы жалобы и представления об отсутствии на указанный момент у Ш. статуса обвиняемого каким-либо образом на правильность судебного решения не влияют и о его незаконности не свидетельствуют, поскольку необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия, в котором участвует адвокат.

Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

Ввиду того, что с 14 декабря 2022 г. вне зависимости от процессуального статуса Ш. адвокат по назначению дознавателя осуществлял защиту Ш. как лица, подозреваемого в совершении более трех преступлений, оснований не согласиться с постановлением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к его отмене, о чем ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Перми от 14 марта 2023 г., которым удовлетворена жалоба заявителя – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Малеева Дениса Геннадьевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).