Приговор № 1-219/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021 40RS0026-01-2021-001618-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 16 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей продавцом у ИП ФИО2 лицо, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 лицо, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым табачные изделия подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции установленного образца, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения неконтролируемой государством прибыли, приобрела у иного лица в целях сбыта немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия в количестве 1 965 пачек различных торговых наименований, а именно: «Milano NY» - в количестве 20 пачек, «Milano London» - в количестве 80 пачек, «Milano Paris» - в количестве 44 пачек, «Milano Geneva» - в количестве 30 пачек, «Milano Skyline» - в количестве 28 пачек, «Cavallo Philippe Andre» - в количестве 38 пачек, «MAC extra filter» - в количестве 77 пачек, «MAC extra filter black gold» - в количестве 40 пачек, «OSCAR red» - в количестве 18 пачек, «Dzire» - в количестве 48 пачек, «VIP black» - в количестве 40 пачек, «Classic Platino» - в количестве 50 пачек, «Black TIP» - в количестве 32 пачек, «VIP blue» - в количестве 40 пачек, «Garni» - в количестве 19 пачек, «Mmilles silver» - в количестве 80 пачек, «Mmilles blue» - в количестве 80 пачек, «Milano Super slims silver» - в количестве 30 пачек, «Arizona super slims» - в количестве 20 пачек, «Credo» - в количестве 28 пачек, «Business Club» - в количестве 60 пачек, «Queen super slims menthol» - в количестве 40 пачек, «Queen super slims» - в количестве 30 пачек, «Cavallo silver wings» - в количестве 50 пачек, «Milano super slims blue» - в количестве 70 пачек, «Cavallo super slims blue wings» - в количестве 50 пачек, «Minsk capital MS» - в количестве 40 пачек, «Portal One» - в количестве 40 пачек, «Portal gold» - в количестве 50 пачек, «Dоve compact» - в количестве 40 пачек, «Dоve gold» - в количестве 50 пачек, «Minsk city MS» - в количестве 40 пачек, «Dubao red» - в количестве 38 пачек, «Корона» - в количестве 85 пачек, «Корона 24» - в количестве 50 пачек, «NZ black power» - в количестве 30 пачек, «NZ compact» - в количестве 10 пачек, «КОРОНА slims» - в количестве 50 пачек, «Dоve compact silver» - в количестве 70 пачек, «КОРОНА slims» - в количестве 40 пачек, «КОРОНА Элит» - в количестве 50 пачек, «КОРОНА super slims» - в количестве 50 пачек, «КОРОНА super slims» (тонкие) - в количестве 30 пачек, «NZ gold» - в количестве 60 пачек. С целью получения денежных средств от незаконной продажи указанных изделий ФИО1 хранила их в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые в этот день с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеназванные немаркированные табачные изделия в количестве 1 965 пачек. Рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных немаркированных табачных изделий составляет 133 636 рублей 70 копеек, что является крупным размером.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Лаврова А.А. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержала и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванков В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 органами предварительного следствия помимо приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных сигарет в количестве 1 965 пачек обвинялась также в совершении аналогичных действий в отношении электронных устройств, используемых для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (электронных сигарет), в количестве 9 штук, обшей стоимостью 5620 рублей 02 копейки. Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО3 указания на совершение ею приобретения и хранения в целях сбыта вышеуказанных немаркированных электронных сигарет, поскольку ч. 5 ст. 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение данных действий именно в отношении табачных изделий. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачные изделия – это продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. С учетом изложенного электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, не относятся к табачным изделиям, то есть продуктам, изготавливаемым из табака, а значит приобретение и хранение в целях сбыта таких немаркированных устройств не может квалифицироваться по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учетом изложенных выше изменений, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также внесение ею добровольного благотворительного пожертвования на сумму 15000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда это в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 7 500 рублей адвокату Лавровой А.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного расследования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 7 500 рублей адвокату Лавровой А.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: изъятую немаркированную табачную продукцию, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 402801001, ОКТМО: 29701000, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, отделение Калуга <адрес>, расчетный счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 042908001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин