Постановление № 1-109/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «06» февраля 2025 года

Дело № 1-109/2025

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно обвинения ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с 25.07.2024 до 24.10.2024 посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне «Samsung Galaxy Note 10» (Самсунг Гэлакси Ноте 10), находясь по адресу своей регистрации, заполняла заявления, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан Республики Узбекистан: С1, С2, С3у., С4, отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внося в уведомление о пребывании иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, принимающей стороной указывая себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес квартиры, которая находится у нее в долевой собственности: ..., которые собственноручно заверяла своей электронной подписью и отправляла в ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: ..., при этом достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила возможности ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: ... осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.

ФИО2 и её защитником –адвокатом Хаковым В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, характеризуется положительно, узнав о неправомерности своих действий устранила нарушение, сняв иностранных граждан с миграционного учета.

Государственный обвинитель Серобян А.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками полиции до производства процессуальных действий с ФИО2

Оценивая ходатайство, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, её содействие выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела она дала объяснения, в которых добровольно сообщила о совершенном преступлении указав обстоятельства постановки на миграционный учет иностранных граждан и подтвердила факт их не проживания по указанному адресу. Таким образом, фактически ФИО1 дала явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершенном преступлении, которая была оформлена письменным объяснением.

Также до возбуждения уголовного дела и без судебного решения, на основании письменного согласия ФИО2 был произведён осмотр принадлежащей ей квартиры, в ходе которого были получены сведения о том, что иностранные граждане, состоящие на миграционном учете, в указанной квартире не проживают.

Кроме того, ФИО1, не смотря на отсутствие судебных решений и производства выемки, добровольно предоставила должностному лицу для производства осмотра свой смартфон, в ходе которого в соответствующем приложении были получены сведения об обстоятельствах постановки ФИО1 на миграционный учет иностранных граждан.

Полученные в ходе указанных осмотров и объяснений ФИО2 сведения, как содержащие достаточных данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, послужили основанием для возбуждения 14.11.2024 года в отношении ФИО2 уголовного дела.

Непосредственно после возбуждения уголовного дела, несмотря на ночное время, ФИО1 выразила согласие на производство её допроса, в ходе которого дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

26.12.2024 года, в ходе допроса проводимого по инициативе дознавателя, подозреваемая ФИО1 согласилась дать показания, ответила на вопросы, интересующие дознание и имеющие значение для расследуемого уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составлен в порядке ст. 143 УПК РФ должностным лицом на основании сведений о миграционному учете четырех иностранных граждан в жилище, находящемся в собственности ФИО2, что само по себе лишь указывает на возможные признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, но не свидетельствует о раскрытии указанного преступления.

Учитывая, что до опроса ФИО2 у органа дознания отсутствовали объективные, достоверные и достаточные данные о совершении ею преступления, суд приходит к выводу о том, что характер, содержание и объем совершенных ФИО2 действий имел существенное значение для раскрытия преступления, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, расследования преступления, в ходе которого на основании изобличающих себя показаний ФИО2, а также следственных и процессуальных действий с её участием и с её согласия, были получены данные, позволившие органу дознания установить обстоятельства совершения преступления, достаточные для формирования обвинения, составления обвинительного акта, который был утверждён прокурором, а уголовное дело направлено в суд.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие события преступлений, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, показаниями подсудимой, а также в ходе проведения процессуальных и следственных действий с её участием при этом сведения о наличии в действиях ФИО2 иного состава преступления отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Вместе с тем, при принятии решения о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом также принимается во внимание и учитывается, что ФИО1 заявила о том, что основания и последствия прекращения уголовного дела по данному, реабилитирующему оснований ей понятны и с прекращением уголовного дела на основании применения 2 к ст. 322.3 УК РФ она согласна, при этом вину признает, к уголовной ответственности привлекается впервые, на следующей день после возбуждения уголовного дела подала заявление о снятии иностранных граждан с миграционного учета в принадлежащей ей квартире, в связи чем по мнению суда подсудимая перестала представлять общественную опасность.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с наличием оснований, предусмотренных примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь прим.2 к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела судом адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 4 (четыре) копии бланков уведомлений о прибытиииностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания (л.д.48-49, 50-57) хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков