Решение № 2-3387/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3387/2023

№ 2-3387/2023

36RS0004-01-2023-005508-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 октября 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что 22.10.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> на сумму 39 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Истец обязательства исполнил. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления в суд иска, задолженность умершего должника составила 19 866,40 руб., из которых 19 434,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 431,72 руб. – просроченные проценты, которую просит взыскать с наследников должника. Просит также взыскать государственную пошлину в размере 794,66 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.08.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2 (л.д. 121-124).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не направил представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиком, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2010 в размере 19 866 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2023.

Судья И.Н. Танина