Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-454/2019;)~М-355/2019 2-454/2019 М-355/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело №2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 января 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Л, П. об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец, принадлежащим ему участком пользуется с момента его приобретения, ранее данный земельный участок принадлежал его деду, участок огорожен забором с момента начала им пользования. В ходе проведения межевых работ в отношении земельного участка истца выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащих ответчикам в равных долях. Пересечение границ возникает в виду ошибки в сведениях ГКН. Граница между земельными участками установлена давно, каких-либо изменений не претерпела, претензий по их местоположению со стороны ответчиков не имелось.

В связи с чем просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевого плана и внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании увеличили исковые требования, просили установить смежную границу земельного участка истца с овтетчиками согласно проекту межевого плана от 27.08.2018 года, признать результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными, внести изменения в ГКН о координатах характерных точек границ согласно проекта межевого плана от 27.08.2018 года без согласования с землепользователями – ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, обратились с встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и не изменялись с 2004 года. Забор, установленный между земельными участками истца и ответчиков, фактически расположен на земельных участках ответчиков по первоначальному иску, что нарушает их права как собственников земельных участков, в связи с чем просят устранить препятствие в пользовании ответчиками земельными участками, обязав ФИО1 установить забор по смежной границе земельных участков, установленной в ЕГРН.

Истец и его представитель ФИО5 встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо – представитель ООО «Земля» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что по границам земельного участка ответчиков имеется смещение западнее на 1,3 метра, то есть имеется реестровая ошибка.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков сторон, фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями в ГКН.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18, 196-198).

Согласно материалам землеустроительного (межевого) дела № от 01.12.2003 года, ФИО1 на основании постановления от 20.08.1992 года Введенско-Слободского совета самоуправления предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, село Введенская слобода, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.43-47).

В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля» ФИО7 для уточнения местоположения границ своего земельного участка, после чего 27 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № (л.д. 7-22).

При этом кадастровый инженер ФИО7 в своем заключении указывает, что площадь земельного участка истца составляет 1048 кв.м., при проведении кадастровых работ выявлено пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющих уточненную площадь и границы. Из акта согласования местоположения границ земельного участка указанного межевого плана границы земельного участка согласованы лишь по землям общего пользования руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО9, собственники смежных земельных участков - владельцы земельного участка с кадастровым номером № № – ответчики по делу не согласовали местоположения границ земельного участка истца (л.д.16-17).

Право собственности ФИО2, Яшиной Е.П, ФИО4 зарегистрировано на основании свидетельства праве на наследство по закону от 16.10.2008 года, что подтверждается материалами кадастрового дела объектов недвижимости (л.д.68-70).

В сведениях кадастра содержатся сведения о наличии земельного участка, общей площади 1339 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> правообладателями которых по 1/3 доли в общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно материалам землеустроительного (межевого) дела № 56 от 2004 года ФИО10 на основании постановления главы Администрации № от 10.12.2004 года выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2027,59 кв.м. Споров при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями не заявлено (л.д.114-121).

В последующем земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Верхнеуслонская недвижимость» ФИО11 подготовлен межевой план от 21.09.2009 года, в котором отражены границы образуемых земельных участков и схемой их расположения (л.д.122-133).

Из пояснений сторон, кадастровых инженеров и материалов дела установлено, что в отношении земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка, выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, имеются существенные отклонения от фактических границ земельного участка, что, по мнению суда, является недопустимым и нарушает права истца ка собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В целях установления наличия реестровой ошибки сторонам предлагалось представить соответствующие письменные доказательства, в том числе путем проведения землеустроительной экспертизы. Однако, как истец, так и ответчики от проведения экспертизы отказались.

Следовательно, судом было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако это доказательство в виде заключения эксперта не было получено по обстоятельствам, зависящим от сторон.

Нужно указать, что в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Заявляя о наличии пересечения границ своего земельного участка с земельным участком ответчиков с кадастровыми номерами № и № и признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, истец ссылается на заключения кадастрового инженера ФИО7. наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков также подтвердил кадастровый инженер ФИО8, делавший замер земельных участков ответчиков перед судебным заседанием и допрошенный судом.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, собранными по делу, наложение фактических границ земельного участка, принадлежащих истцу, с границами земельного участка ответчиков установлено. Из чего можно сделать вывод, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № является недействительным.

Суд считает, что проведенная процедура межевания земельных участков ответчиков не соответствует действующему земельному законодательству, в результате чего, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения по постановке данных земельных участков на кадастровый учет незаконны и подлежат исключению в связи с наличием реестровой ошибки. Проведение процедуры межевания земельных участков ответчиков, нарушает права и законные интересы истца в возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а именно препятствует уточнению его границ, внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Восстановление прав истца возможно путем установления смежной границы между земельными участками истца и ответчиков, согласно межевому плану от 27.08.2018 года.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, недействительными и исключении сведений о местоположении границ и точек координат данных земельных участок из Единого государственного реестра недвижимости, и установлении смежной границу земельного участка, принадлежащего истцу и земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласно межевому плану, подготовленному 27 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО7. С учетом данных выводов суд считает подлежавшими отклонению как излишние исковые требования о внесении изменений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков, согласно вышеуказанному проекту межевого плана, без согласования с ответчиками.

Встречное исковое заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом вышеприведенных выводов суда удовлетворению не подлежит, поскольку при наличии реестровой ошибки перенос забора истцом по сведениям ЕГРН невозможен, так как в таком случае граница будет проходить через жилой дом истца. Кроме того, стороной ответчиков не представлено доказательств, что установленный забор со стороны земельного участка истца препятствует пользованию земельными участками ответчиков, нарушает их права и свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> недействительными и исключить сведения о местоположении границ и точек координат данных земельных участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно межевому плану, подготовленному 27 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО7.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Тюфтина