Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2570/2017 М-2570/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505\2017 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Кириновой О.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 ноября 2017 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Магаданскому филиалу ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 259 156 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что в период с 07 июля 2015 года по 23 мая 2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Поскольку после увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, просила на основании ст.234, 237 ТК РФ удовлетворить ее исковые требования к ответчику, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

Протокольным определением от 24 октября 2017 года на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз».

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с проживанием в <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» с 07 июля 2015 года в должности <данные изъяты>.

Приказом от 28 марта 2017 года № 583/к истец была уволена 23 мая 2017 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), но трудовую книжку в день увольнения истец не получила, так как в своем заявлении от 22 марта 2017 года на увольнение истец просила предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с 01 апреля 2017 года, с оплатой дороги к месту проведения отпуска по маршруту <данные изъяты>, также просила направить трудовую книжку по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года ответчик направил истцу трудовую книжку, однако при оформлении почтового конверта ответчиком допущена описка, отчество истца, вместо «Токтохоевна» указано «Тохтоевна», также номер квартиры, вместо квартиры № №, указана квартира № №.

В результате указанных действий ответчика истец не получила трудовую книжку. Впоследствии ответчик повторно направил истцу трудовую книжку уже 06 сентября 2017 года.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника предусмотрена ч.4 ст.234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.

По смыслу ст.234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Однако истцом доказательств тому, что она в период отсутствия у неё трудовой книжки пыталась трудоустроиться и ей в приеме на работу было отказано именно по причине отсутствия у неё трудовой книжки было отказано, не представлено.

не были представлены суду доказательства того, что в связи с отсутствием трудовой книжки ей было отказано в приеме на работу.

Из вышеизложенного следует, что не имеется предусмотренных ст.234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки в сумме 259 156 рублей.

Истец также просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, обосновывая тем, что отсутствие трудовой книжки лишало истца возможности трудоустройства в период с 23 мая по 15 сентября 2017 года и это обстоятельство причинило истцу нравственные страдания.

Действительно, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в рамках настоящего дела истец не доказала суду, что в связи с отсутствием трудовой книжки ей было отказано в трудоустройстве, то по этой причине не подлежат удовлетворению заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В этой связи также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Судья С.А. Свиридова