Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-6025/2018;)~М-5974/2018 2-6025/2018 М-5974/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-392/2019

Гр.дело № 2-392/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365909,61 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6859,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 320000 руб. на срок по 31.01.2019г. под 22,50% годовых. Кредитные средства были зачислены на вклад заемщика «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ 23.06.2015г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения кредитов и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору № согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 365909,61 руб., в том числе: 174451,38 руб. – просроченный основной долг, 103406,94 руб. – просроченные проценты, 3120,04 руб. – проценты за просроченный основной долг, 48838,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36092,66 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит в размере 320000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 320000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей от ДД.ММ.ГГГГ по операциям по данному кредитному договору.

В свою очередь, установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредитов и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В связи с чем, истец обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренного кредитным договором №. Как следует из кредитного договора (п.1.1, 3.1.), заемщик ФИО1 дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, банк обоснованно предъявил требования к заемщику ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитному договору № в размере 365909,61 руб., в том числе: 174451,38 руб. – просроченный основной долг, 103406,94 руб. – просроченные проценты, 3120,04 руб. – проценты за просроченный основной долг, 48838,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36092,66 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд признает представленные истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным по данным кредитным договорам, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг по обоим кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 48838,59 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 36092,66 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, условиями кредитных договоров, заключенных банком с заемщиком ФИО1, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 6859,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365909,61 руб., в том числе: 174451,38 руб. – просроченный основной долг, 103406,94 руб. – просроченные проценты, 3120,04 руб. – проценты за просроченный основной долг, 48838,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 36092,66 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6859,10 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.