Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017 ~ М-3033/2017 М-3033/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2017 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании заявленного иска указав, что 01.08.2011г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик приобрёл у <данные изъяты> транспортное средство автомобиль: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 334 000 рублей.(л.д.34)

С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму 1 334 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, кроме первого месяца в ОАО <данные изъяты> - № от 01.08. 2011 года.

Договор, заключённый между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили указанный договор в порядке, определённом п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ путём подписания ответчиком оферты – заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику счёта и зачисления суммы кредита с последующим списанием в размере 1 034 000 рублей и перечислением денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты> за оплату транспортного средства автомобиля: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору <***> (график платежей), анкету клиента, памятку клиента.

В счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемое ответчиком транспортное средство автомобиль BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.является предметом залога, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Факт получения и использования кредита подтверждается:

- Платёжным поручением от 01 августа 2011 года на сумму 1 034 000 рублей.(л.д.35)

- Договором купли-продажи №№ от 01 августа 2011 г.;- Предложением о заключении договоров (л.д.37-45)

По информации, имеющейся у истца залоговый автомобиль в нарушение условий кредитного договора, отчуждён ответчиком в пользу ФИО3, снят с регистрационного учёта и вывезен за пределы Российской Федерации, в связи, с чем обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «<данные изъяты>), изложенных в договорах и тарифах, удостоверив их своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа уплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счёт погашения задолженности производились с нарушением.

ПАО «<данные изъяты>» - залогодержатель уступило право требования к ответчику ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором цессии № № от 25.03.2016 года, возникшее на основании договора № № от 01.08.2011 года по кредиту в размере 1 004 844,88 рублей, из них: 669 488,72 рублей – сумма основного долга, 335 356,16 рублей – проценты по кредиту.

ООО «<данные изъяты>» указанное право требования уступило <данные изъяты>» в соответствии с договором уступки прав № № от 28.09.2016 года.

<данные изъяты>» переуступил права ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором уступки права № № от 19.12.2016 года.

ООО <данные изъяты>» переуступило право требования истцу в соответствии с договором № № от 14.03.2017 года. В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «<данные изъяты>» общая сумма переданных истцу требований составила 1 003 844,88 рублей, из них: 669 488,72 рублей – сумма основного долга, 335 356,16 рублей – проценты по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, истец вправе обратиться с требованием о выплате суммы задолженности.

Просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО13 задолженность по договору кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей.

В судебное заседание истец: ФИО4, не явился, извещён, представитель по доверенности (копия в деле): ФИО5, явился. Заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, не явился, извещён, по месту регистрации: <адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО2 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации.

Суд, руководствуясь 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признаёт установленным следующее:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2011г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № № согласно которому ответчик приобрёл у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство автомобиль: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 1 334 000 рублей.(л.д.34)С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму 1 334 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, кроме первого месяца, в ОАО «<данные изъяты> - <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключённый между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили указанный договор в порядке, определённом п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ путём подписания ответчиком оферты – заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику счёта и зачисления суммы кредита с последующим списанием в размере 1 034 000 рублей и перечислением денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» за оплату транспортного средства автомобиля: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору <***> (график платежей), анкету клиента, памятку клиента.

В счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемое ответчиком транспортное средство автомобиль BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.является предметом залога, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Факт получения и использования кредита подтверждается:

- Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 034 000 рублей.(л.д.35)

- Договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ;- Предложением о заключении договоров (л.д.37-45)

По информации поступившей из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское», залоговый автомобиль в нарушение условий кредитного договора, отчуждён ответчиком в пользу ФИО3, гражданином Республики Казахстан, снят с регистрационного учёта и вывезен за пределы Российской Федерации, в связи, с чем обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «<данные изъяты>), изложенных в договорах и тарифах, удостоверив их своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа уплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счёт погашения задолженности производились с нарушением.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано м другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «<данные изъяты>» - залогодержатель уступило право требования к ответчику ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором цессии № № от 25.03.2016 года, возникшее на основании договора № № от 01.08.2011 года по кредиту в размере 1 004 844,88 рублей, из них: 669 488,72 рублей – сумма основного долга, 335 356,16 рублей – проценты по кредиту.

ООО «<данные изъяты>» указанное право требования уступило <данные изъяты>» в соответствии с договором уступки прав № № от 28.09.2016 года.

<данные изъяты>» переуступил права ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором уступки права № № от 19.12.2016 года.

ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования истцу в соответствии с договором № № от 14.03.2017 года. В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «<данные изъяты>» общая сумма переданных истцу требований составила 1 003 844,88 рублей, из них: 669 488,72 рублей – сумма основного долга, 335 356,16 рублей – проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты>» и ответчик заключили договор, который является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит), согласно которому ответчик приобрёл у ООО <данные изъяты> транспортное средство автомобиль: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 1 334 000 рублей.(л.д.34), залоговой стоимостью 1 067 200 рублей п.4.13 Договора.(л.д.37)

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по Кредитному договору № № от 01.08.2011 года, согласно которому ответчик приобрёл у <данные изъяты> транспортное средство автомобиль: BMW X5 3,0 I, идентификационный номер (VIN):№, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а залоговый автомобиль в нарушение условий кредитного договора отчуждён ответчиком, снят с регистрационного учёта и вывезен за пределы Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности в размере 999 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При обращении истца в суд с заявленным иском государственная пошлина оплачена не была в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области размере 13 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 задолженность по Кредитному договору заключенному с ОАО «<данные изъяты>» <***> от 01.08.2011 года в размере 999 000 рублей (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 государственную пошлину за рассмотрение судом заявленного иска, по которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 13 190 (тринадцать тысяч сто девяноста) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко