Приговор № 1-170/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Именем Российской Федерации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.А., при секретаре Чистовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сушича А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Садхяна ФИО9, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, судимого приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев; освободился ДАТА ИЗЪЯТАг. по отбытию срока наказания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, открыто похитил, путем рывка, выхватив из рук ранее незнакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 7 990 рублей 00 копеек и наушники «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 800 рублей и не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное и прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8790 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем совершил его открытое хищение. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что после установления причастности ФИО2 к совершению хищения имущества потерпевшего, последний написал явку с повинной. При данных обстоятельствах оснований для признания заявления ФИО2 о преступлении добровольным не имеется, в связи с чем, суд не признаёт его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, с учётом сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, суд расценивает данные действия подсудимого как активное способствование в расследовании преступления, и учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии коробки, кассового чека от телефона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на двух листах, закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и товарный чек № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – надлежит хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать Садхяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: светокопии коробки и кассового чека от телефона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья - О.А. Золотухина Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Золотухина Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |