Решение № 12-35/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

<данные изъяты>

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-35/17


Решение

г. Верхняя Пышма 31 марта 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 11 января 2017 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

указанным постановлением Четвериковой назначено административное наказание за то, что она ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при управлении автомобилем и совершении обгона, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, указав в обоснование на неполное, необъективное рассмотрение дела и одностороннюю оценку доказательств. Кроме того, указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указала на несогласие с правонарушением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Четвериковой, прихожу следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе при пересечении горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую в соответствии с указанными Правилами запрещено.

Как видно из схемы места нарушения (л.д. 5), ФИО1 <адрес>, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, выехала на полосу встречного движения, нарушив требования указанной разметки.

Данная схема подписана без замечаний Четвериковой и водителем ФИО4, который в своем объяснении (л.д. 4), будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его автомобиль с пересечением дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу встречного движения обогнал автомобиль «Ниссан Альмера», после чего они оба были остановлены инспектором ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, последовательность собирания доказательств, в частности отбирания объяснений, доказательственного значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что данная схема подписана Четвериковой под давлением со стороны сотрудника ГИБДД, нахожу несостоятельными, поскольку о наличии неприязненных отношений ею не заявлено, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД она не обращалась. Также учитываю, что схема Четвериковой подписывалась в присутствии незаинтересованного лица – свидетеля ФИО2.

Наличие на участке дороги дорожной разметки 1.1 подтверждено проектом организации дорожного движения (л.д. 9-11).

С перечисленными доказательствами в полной мере согласуется рапорт должностного лица Госавтоинспекции (л.д. 6). При таких обстоятельствах, факт выезда Четвериковой на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы перечисленные доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Четвериковой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения Четвериковой назначено справедливое наказание с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о ненадлежащем извещении Четвериковой о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, о его рассмотрении 11 января 2017 года ФИО1 была извещена повесткой (л.д. 43а), направленной 23 декабря 2016 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Четвериковой о том, что указанная повестка ею не была получена, ничем не подтверждены. Тогда как из материалов дела также усматривается, что 23 декабря 2016 года мировым судьей была направлена корреспонденция в ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», которая адресатом была получена 27 декабря 2016 года (л.д. 44, 80).

Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.

При таких обстоятельствах, учитывая контрольные сроки пересылки корреспонденции, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Четвериковой, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с удовлетворением ходатайства Четвериковой (л.д. 20-21), дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства Четвериковой, в рамках установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому доводы жалобы Четвериковой в этой части несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу допущено не было, поэтому принятое мировым судьей постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, в него необходимо внести изменения редакционного характера, касающиеся указания во вводной части места рождения Четвериковой – п. Агириш.

Данное изменение не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Четвериковой в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 11 января 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав место рождения Четвериковой – п. Агириш.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова