Постановление № 1-83/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

адвоката ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего оперуполномоченным уголовного розыска О МВД России по <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат потерпевших ФИО5 и ФИО6 заявил об отводе судьи по тем основаниям, что не может доверять суду, из-за того, что дочь судьи состояла в близких дружеских отношениях с подсудимым.

В связи, с чем эти обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности суда, по этой причине он заявляет отвод составу суда.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО9, который указал, что не имеет подобных сведений, мнение потерпевших поддержавших ходатайство адвоката, прокурора, просившей удовлетворить ходатайство, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства об отводе.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии законом при исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Требование беспристрастности суда, имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Как следует из заявленного адвокатом ФИО7 ходатайства имеется основание полагать, что при указанных им обстоятельств, можно сделать вывод, что в силу присутствующих личностных взаимоотношениях подсудимого с дочерью судьи, может вызвать у участников процесса сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

Поэтому, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Приволжским районным судом <адрес> в составе судьи Калякиной Е.В., становится невозможным по объективным причинам, и заявление об отводе состава суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 61, 62, 64 и 65 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить заявленное адвокатом ФИО10 ходатайство об отводе судьи Калякиной Е.В..

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, передать Председателю Приволжского районного суда <адрес> для принятия решения о рассмотрении дела другим составом суда.

Судья Е.В. Калякина