Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-627/2023 М-627/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-712/2023

УИД 10RS0№-11 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 09 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ДНС, ответчика (истца по встречному иску) МЮВ и его представителя СОП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА к МЮВ о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску МЮВ к МВА о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств,

установил:

МВА обратилась в суд с иском к МЮВ о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором у сторон родилась дочь МПЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У МВА имеется также дочь МАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, стоимостью 2600000 руб. Для оплаты сделки в ПАО Сбербанк России был взят ипотечный кредит в размере 1800000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 800000 руб. была оплачена супругами из собственных средств. В счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ были направлены средства материнского (семейного) капитала, полученного в связи с рождением второго ребенка - МПЮ, в размере 400000 руб., при этом определение долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение произведено не было. Истец просит суд произвести выдел долей в жилом помещении, признав за истцом и ответчиком по 12/26 доли в праве, а за несовершеннолетними МПЮ и МАД право собственности по 1/26 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

МЮВ обратился со встречным иском к МВА о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что для приобретения спорного жилого помещения им были использованы 800000 руб., вырученные им от продажи объекта недвижимости, приобретенного до брака. Кроме того, после прекращения ведения совместного хозяйства он единолично оплачивает ипотечный кредит. Просит суд признать за ним право собственности на 77/125 доли в праве собственности на жилое помещение, за МВА - право собственности на 77/250 доли в праве, а за несовершеннолетними МПЮ и МАД по 19/500 доли в праве, признать обязательство по ипотечному кредиту общим долгом бывших супругов и взыскать с МВА в его пользу 21153 руб. 10 коп. в счет частичного погашения кредита.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ДНС поддержала требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск признала частично, полагает возможным взыскать с МВА в пользу истца по встречному иску сумму кредита с момента расторжения брака. Указывает, что на приобретение квартиры, помимо кредитных средств, были потрачены общие средства сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) МЮВ и его представитель СОП исковые требования МВА не признал, поддержал требования встречного иска по указанным в заявлении основаниям.

Истец (ответчик по встречному иску) МВА, представитель ОСФР РФ по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью. К таковому, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон родилась дочь МПЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У МВА имеется также дочь МАД, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РК, <адрес>, стоимостью 2600000 руб.

Для оплаты сделки в ПАО Сбербанк России был взят ипотечный кредит в размере 1800000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ были направлены средства материнского (семейного) капитала, полученного в связи с рождением второго ребенка - МПЮ, в размере 400000 руб., при этом определение долей несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение произведено не было.

При определении размера долей в праве собственности на жилое помещение суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску о том, что 800000 руб., потраченные на приобретение квартиры, были нажиты супругами в период брака.

С момента заключения брака ДД.ММ.ГГГГ до приобретения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ прошел один месяц. Между тем, до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ МЮВ продал принадлежавшую ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

Предварительный договор на приобретение спорного объекта недвижимости был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора был передан задаток в размере 100000 руб., предварительно снятый МЮВ со своего счета, а оставшаяся часть средств в размере 700000 руб. была переведена им безналичным способом на счет продавца квартиры ПТА ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом бывших супругов. При этом при его приобретении супругами были использованы 800000 руб., нажитые МЮВ до брака с МВА, которые не подлежат разделу между ними.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность сторон и несовершеннолетних детей.

Соглашение об определении величины долей между сторонами не достигнуто, в связи, с чем суд определяет доли в праве несовершеннолетних с учетом размера средств материнского (семейного) капитала в размере 400000 руб. при стоимости квартиры в размере 1800000 руб.

Таким образом, доли несовершеннолетних в праве собственности на квартиру составят 19/500 доли каждому. Доля МВА в праве собственности на квартиру составит 77/250 доли. Доля МВА в праве собственности на квартиру составит 77/125 доли.

Кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и МЮВ, МВА следует признать общим долгом бывших супругов, без определения долей в сумме долга по кредиту, поскольку такое определение долей может затронуть права кредитора.

С момента подачи заявления о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали вести совместное хозяйство. С указанного момента обязательства по ипотечному кредиту исполнял единолично МЮВ, который по день подачи встречного иска ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 42306,20 руб., в связи с чем с МВА в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 1/2 от выплаченных средств в размере 21153,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С МЮВ в пользу МВА подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9475 руб. 66 коп, а с МВА в пользу МЮВ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16313 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать за МВА № право собственности на 77/250 доли в праве на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за МЮВ № право собственности на 77/125 доли в праве на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетними МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и МПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности по 19/500 доли каждому в праве на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска МВА отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и МЮВ, МВА, общим долгом МЮВ, МВА.

Взыскать с МВА <данные изъяты> в пользу МЮВ <данные изъяты> денежные средства в размере 21153 руб. 10 коп., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и МЮВ, МВА.

Взыскать с МЮВ <данные изъяты> в пользу МВА <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 9475 руб. 66 коп.

Взыскать с МВА (<данные изъяты> в пользу МЮВ <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 16313 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.