Решение № 2-1035/2025 2-1035/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1035/2025

УИД 66RS0053-01-2025-000708-62

Мотивированное
решение составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании исковых требований в заявлении указав, что 15.05.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Тогда как указанный заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, и несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по выше указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии №40817810604900317040.6./51. После этого, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании Договора цессии №40817810604900317040. Затем, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по этому Кредитному договору ООО «Айсберг» на основании Договора цессии №40817810604900317040 и 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона №40817810604900317040, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбрг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее Общество обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, тогда как в этом Обществу было отказано.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО2 задолженность по выше указанному кредитному договору от 15.05.2013 за период с 10.01.2014 по 25.04.2019 в размере 82 222,46 руб., и также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и примени сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит истцу отказать в полном объеме. Кроме того, ответчиком представлены сведения об изменении фамилии с ФИО2 на Осетров, что также подтверждено паспортом, копия которого приобщена к делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2013 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 (Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских карт), в соответствии с которым заемщику по кредитной карте предоставлен лимит кредитования.

Ежемесячный платеж по кредиту составлял 633 руб. 12 коп., в том числе 600 руб. сумма основного долга и 33 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом. Расчетный период равен 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике платежей. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (по дате окончания расчетного периода) и/или в сумме, превышающей сумму платежа, указанного в графике, и/или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается.

График погашения задолженности рассчитывается исходя из условий 100 % ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа. Размер каждого из 13 платежей графика также приведен в Договоре.

Кроме того, 15.05.2013 между Банком и заемщиком ФИО2 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50 000 руб. и также приведен график с размером 13-ти ежемесячных платежей.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, платежи с использованием кредитной карты ответчик осуществлял в период с 28.05.2013. За период с 18.12.2013 по 09.01.2014 Банком сформирована сумма просроченного долга в размере 48 350,79 руб., погашение которой следовало осуществить не позднее 21.08.2015 (л.д. 6). Тогда как, со стороны ответчика погашение задолженности осуществлялось не регулярно и последний платеж в размере 2 350,53 руб. был внесен 28.11.2013. В расчете суммы задолженности также указано, что дата действия договора приходится на 25.04.2019.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по выше указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии № 15.6./51. После этого, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании Договора цессии № 11-2015. Затем, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по этому Кредитному договору ООО «Айсберг» на основании Договора цессии № 240823 и 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона № 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбрг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Из представленных документов следует, что на дату заключения первоначального договора уступки прав (требования) размер задолженности ответчика по Кредитному договору составил 82 222,46 руб., из них: сумма основного долга – 48 350,79 руб., задолженность по процентам – 33 871,67 руб. (л.д. 10).

27.05.2024 ООО «ПКО «Айсберг» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

20.06.2024 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 15.05.2013, ранее заключенному с ОАО «СКБ-Банк» за период 10.01.2014 по 25.04.2019 в размере 82 222 руб. 46 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 334 руб., итого в сумме – 83 556,46 руб. Однако, 15.01.2025 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не получала никаких документов от взыскателя и не согласна с суммой задолженности.

После этого, представителем Общества - 07.03.2025 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с 10.01.2014 по 25.04.2019 в размере 82 222,46 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2013 за период с 10.01.2014 по 25.04.2019, и поскольку срок возврата кредита определен до 25.04.2019, то срок исковой давности по последнему платежу истекал 25.04.2022. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору за тот же период на судебный участок было направлено истцом лишь 27.05.2024, а значит и пропущен срок исковой давности для требований по взысканию задолженности за указанный период. Как следует из материалов дела и представленного суду расчету задолженности по кредиту, выполненному ООО «ПКО «Айсберг» последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен 28.11.2013 и с этого момента кредитору стало известно о возникновение просроченного обязательства со стороны заемщика.

По состоянию на 18.12.2013 сформирована итоговая сумма задолженности по основному долгу в размере – 48 350,79 руб. и также произведен расчет погашения указанной суммы соответствующими платежами в период с 10.01.2014 по 21.08.2015 во исполнение условий кредитного договора, а значит и погашение образовавшейся задолженности с учетом внесения ежемесячных платежей ответчику следовало произвести в срок до 21.08.2015 и срок исковой давности по такому платежу истек 21.08.2018.

Сам факт вынесения мировым судьей судебного приказа и его отмена по заявлению должника на период до 27.05.2024 (дана направления заявления Общества о выдаче судебного приказа) не влияют на приостановление срока давности. Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности, срок исковой давности для взыскании суммы основного долга и процентов с должника, истцом был пропущен, а значит и оснований для удовлетворения заявленных требований истца в этой части не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 23.05.2024 № 1992 на сумму 1 334 руб. и 28.02.2025 № 1475 на сумму 2 666 руб., итого 4 000 руб., однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.