Решение № 2-3/3206/2017 2-3206/2017 2-3206/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3/3206/2017

Дело № 2-3\3206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} она была принята на работу к ИП ФИО2, являющейся руководителем магазина по продаже { ... }, на должность { ... }. Данный магазин находился по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время магазин не работает. {Дата изъята} трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В день увольнения заработная плата ей выплачена не была, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда по Кировской области. Согласно справке от 19.12.2016 года, выданной ИП ФИО2, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет { ... } руб. На сегодняшний день ей выплачена { ... } рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет { ... } руб. Из-за длительной невыплаты заработной платы она сильно переживала, нервничала, у нее ухудшилось самочувствие. Просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате в размере { ... } руб. была выплачена истцу в {Дата изъята} и {Дата изъята}. Причинение морального вреда не доказано, ничем не обоснованно. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда просит учесть обстоятельства нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с {Дата изъята} ФИО1 работала у ИП ФИО2 в магазине «Стройдвор Палатово» в { ... } в должности { ... }. С нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с п.6.1 трудового договора заработная плата установлена в размере { ... } рублей в месяц. А также предусмотрена выплата премии в размере 100%.

{Дата изъята} трудовой договор ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон. При этом в нарушение ст.140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, расчет с ФИО1 не был произведен.

После частичной несвоевременной выплаты ИП ФИО2 ФИО1 задолженности по заработной плате задолженность составляла { ... } руб. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере { ... } руб.

Ее требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным платежным поручениям {Номер изъят} от 19.05.2017 года и {Номер изъят} от 19.06.2017 года ИП ФИО2 ФИО1 была перечислена заработная плата в размере { ... } рублей и { ... } рублей соответственно.

Принимая во внимание, что перечисленная сумма равна взыскиваемой сумме задолженности по заработной плате, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате является исполненным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в невыплате заработной платы, причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере { ... } рублей { ... } копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере { ... } рублей { ... } копеек считать исполненным.

Взыскать с ООО ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 21 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017.

Судья В.Н.Шамрикова