Решение № 2-5110/2024 2-5110/2024~М-4670/2024 М-4670/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5110/2024

Дело № 2-5110/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007161-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера от 29.10.2024,

представителей ответчика МАОУ СОШ № 2, в лице директора ФИО2,ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с 15.08.2015 работает в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МАОУ СОШ № 2) в должности заместителя директора школы по воспитательной работе. Стаж её педагогической деятельности составляет 44 года. 26.08.2024 директор МАОУ СОШ № 2 ФИО2 ознакомила её с приказом от 08.07.2024 № о дисциплинарном взыскании в виде замечания за проведение 05.07.2024 классного часа для обучающихся ..... класса без соблюдения установленного порядка приглашения гостей на данное мероприятие. По мнению истца, приказ издан незаконно, в период её нахождения в очередном отпуске с 08.07.2024 по 25.08.2024, требование от директора о даче письменных объяснений не поступало. От волнения при ознакомлении с приказом, истец ошибочно указала дату ознакомления 25.07.2024, вместо 26.08.2024, который являлся первым рабочим днем после её отпуска. При ознакомлении с приказом истец выразила свой несогласие с ним. 15.07.2024 ею действительно проводился итоговый классный час для 14 обучающихся ..... класса, которым она должна была выдать выпускные альбомы, сертификаты об окончании образовательных курсов МАУ ДО ДЮЦ «.....» и благодарственные письма родителям. Кроме того, итоговый классный час она вынуждена была перенести по причине экстренного переноса выдачи аттестатов директором школы, что истцом было сообщено посредством официального мессенджера «.....», принятого в качестве коммуникации работников образования города, о проводимой встрече директору было известно. Итоговый классный час был проведен с соблюдением всех нормативов, со стороны директора никаких замечаний при его проведении не имелось, директор сама вручала аттестаты всем 14 участвующим в классном часе детям и именно по этой причине по ее указанию дата проведения классного часа была назначена на 05.07.2024. В приказе директором указано, что в нарушение приказа № от 29.05.2024 года ни мероприятие, ни приглашение лиц, привлеченных к внеклассной работе, осуществляемой на территории школы, с руководителем школы не было согласовано. Однако, в чем конкретно состояло допущенное нарушение в приказе указано не было. Дата проведения классного часа была согласована; на классном часу трем родителям за оказание гуманитарной помощи для СВО были вручены благодарственные письма от администрации города; сертификаты об окончании образовательных курсов МАУ ДО ДЮЦ «.....» вручались педагогом «Каскада» ПРЮ с участием истца, о чем директору было известно; с приказом № от 29.05.2024 года истца никто не знакомил; о каких лицах идет речь в приказе не понятно, в приказе не указано ни одно лицо, присутствующее на классном часе без согласия директора.

Кроме того, 13.09.2024 директором МАОУ СОШ № 2 ФИО2 было издано распоряжение №, в котором от истца потребовали предоставить письменные объяснения к концу рабочего дня 13.09.2024 о причинах своевременного не размещения отчета о проведенном 07.09.2024 краевом мероприятии в официальной группе ..... МАОУ СОШ № 2. Данное распоряжение было получено ФИО1 13.09.2024. Поскольку согласно нормам действующего законодательства объяснение предоставляется в течение двух рабочих дней, срок исчисления начинает течь со следующего рабочего дня после ознакомления, требования директора предоставить объяснение в этот же день до конца рабочего времени, ущемляет права истца. Стараясь изложить подробно свои объяснения о поездке с детьми в субботу 07.09.2024, а также причины размещения отчета позже двух дней, истец, находясь в напряженном состоянии, объяснительную назвала служебной запиской, но в ней подробно изложила причины, по которым не имела возможности разместить отчет на сайте в официальной группе в ..... МАОУ СОШ №2. Указала, что непосредственное размещение информационных материалов в социальной группе в ..... МАОУ СОШ №2 не входит в её должностные обязанности. Всю информацию с фотоснимками она обязана первоначально передать специалистам отдела дополнительного образования Управления образования г. Березники. Сотрудник данного отдела указал, что школа может сделать репост только после размещения информации и фото на официальных ресурсах администрации г. Березники. Информация на официальных ресурсах администрации г. Березники была размещена 11.09.2024 года. Администратору школьного сайта истец разъяснила, что нужно сделать, но репост был размещен на школьном сайте 13.09.2024 года. Истец не является администратором сайта и у нее нет полномочий размещать отчеты на школьном сайте. 16.09.2024 директор ознакомила истца с приказом от 16.09.2024 года № о дисциплинарном взыскании в виде в замечание. С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным. Полагает, что действия директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 противоречат действующему трудовому законодательству, основаны на субъективном, предвзятом отношении с целью создать невыносимые в психологическом плане условия для работы и вынудить истца уволиться, носят дискриминационный характер. Указывает, что она является почетным работником образования Российской Федерации, имеет Благодарственные письма, за 44 года педагогической деятельности никогда в работе не допускала конфликтных ситуаций. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в нервном напряжении, волнении, что вызвало необходимость принимать лекарственные средства, у неё началась бессонница, она ощущала себя униженной, оскорбленной. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит признать незаконными и отменить приказы директора МАОУ СОШ № 2: приказ от 08.07.2024 № «О дисциплинарном взыскании»; приказ от 16.09.2024 № «О дисциплинарном взыскании»; распоряжение от 13.09.2024 № о предоставлении объяснительной; взыскать с МАОУ СОШ № 2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при посещении 10.09.2024 обучающимися ..... и ..... классов Березниковского драматического театра предоставить фотоотчет не представилось возможным, поскольку фото и видеосъемка в этот день была запрещена, в связи с организацией в данном здании прощания с погибшими на СВО.

Представитель истца - адвокат Затонская Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию доверителя подержала.

Представители ответчика МАОУ СОШ № 2- директор ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.11.2024, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе

Судом установлено, что с 15.08.2015 ФИО1 работает в должности заместителя директора по воспитательной работе МАОУ СОШ № 2, что подтверждается трудовым договором № от 15.08.2024 и записями в трудовой книжке ( л.д. 40-47, 12-14 )

При подписании трудового договора ФИО1 в этот же день ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Должностной инструкцией и условиями труда. ( л.д. 40 обр.)

Директором МАОУ СОШ № 2 ФИО2 29.05.2024 был издан приказ № о том, что мероприятия по внеклассной работе и приглашение лиц на мероприятия, осуществляемые на территории школа, должны быть согласованы с руководителем.

Приказом директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 № от 08.07.2024 заместитель директора по воспитательной работе ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 05.07.2024, в нарушение приказа № от 29.05.2024, ни мероприятие, ни приглашение лиц, привлеченных к внеклассной работе, осуществляемой на территории школа, не было согласовано с руководителем МАОУ СОШ № 2 (л.д.8)

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 25.08.2024, выразила свое несогласие.

Учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден не был, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен руководителем в период нахождения ФИО4 в отпуске с 08.07.2024 по 25.08.2024, объяснение от работника затребовано не было, после подачи истцом искового заявления в суд 26.09.2024, на основании Приказа № от 30.09.2024 действие приказа № от 08.07.2024 «О дисциплинарном взыскании» в отношении заместителя директора по воспитательной работе ФИО1, диктором МАОУ СОШ № 2 было отменено. ( л.д. 24)

В этой связи, учитывая, что приказ № от 08.07.2024 «О дисциплинарном взыскании» отменен, истец ФИО1 исковое требование о признании данного приказа незаконным не поддерживает, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, истец просит учесть незаконность данного приказа при определении размера компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 15.07.2024 заместителем директора школы по воспитательной работе ФИО1 проводился итоговый классный час для обучающихся ..... класса, которым она должна была выдать выпускные альбомы, сертификаты об окончании образовательных курсов МАУ ДО ДЮЦ «.....» и благодарственные письма родителям. Классный час она вынуждена была перенести по причине переноса выдачи аттестатов директором школы. Итоговый классный час был проведен с соблюдением всех нормативов, со стороны директора никаких замечаний при его проведении не имелось, директор вручила аттестаты 14 участвующим в классном часе детям. Дата проведения классного часа была согласована с руководством школы, что ответчиком не оспаривается. О том, что на классном часе будут присутствовать представители администрации г. Березники ФИО1 известно не было. Данное обстоятельство подтверждает свидетель ПЕН, работающая главным специалистом в контрольном управлении администрации г. Березники, которая совместно с заместителем главы г. Березники ФИО5 прибыла на участие в классном часе. О решении принять участие в данном мероприятии заместитель главы города принял за 20 минут до его начала, и данная информация не была известна заместителю директора школа ФИО1, в связи с чем, она не могла заблаговременно поставит в известность директора школы об участии в классном часе указанных выше лиц. Не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд указывает, что приказа № от 08.07.2024 «О дисциплинарном взыскании» в отношении заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 был вынесен директором школы незаконно, с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Более того, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события дисциплинарного проступка, оснований для объявления замечания ФИО1 у работодателя не имелось.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене распоряжения от 13.09.2024 № о предоставлении объяснительной и приказа от 16.09.2024 № «О дисциплинарном взыскании» суд приходит к следующим выводам.

Согласно Протоколу заседания Совета глав муниципальных и городских округов № от 05.07. 2024, проведенного под председательством губернатора Пермского края ФИО6, было решено обеспечить соблюдение частоты размещения публикаций в официальных сообществах органов муниципальной власти, а также их подведомственных организациях и учреждениях в количестве не менее 3 публикаций каждые 7 дней в период с 1 по 28 число каждого месяца, (п.7.1.1 и 7.1.2 Протокола заседания).

В протоколе указано, что в связи с развитием информационных технологий представительство в социальных сетях образовательных учреждений стали важной частью общественной жизни школ и является предметом обсуждения и требований на всех уровнях власти. При ведении официального сайта образовательным учреждением в социальной сети появляется возможность устанавливать моральные ориентиры для учеников, обеспечивать гласность работы и деятельности школы, происходит информирование о мероприятиях, проводимых в школе, через комментарии и репосты, реализуется сопричастность в работе школы широкого круга учащихся, их родителей и родственников. Все это позволяет добиться большей вовлеченности заинтересованных лиц в общественную жизнь школы, гарантирует узнаваемость и престиж школы в социальной среде и городе. Родителям будущих учеников также важна информация о школах, когда они определяются с местом обучения для своего ребенка. Для этого они смотрят не только на квалификацию учителей и профиль школы, но и внеурочную жизнь учеников, мнение родителей - выпускников и тех, чьи дети уже обучаются в этом учебном заведении. И вот такая информационная открытость школы в социальных сетях вызывает доверие со стороны современных родителей.

Приказом директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 № от 06.09.2024 обучающиеся данного образовательного учреждения были направлены на участие 07.09.2024 в фестивале «.....». Ответственность за жизнь и здоровье учащихся на период проведения мероприятия и в пути следования возложено на заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 и учителя биологии МНЯ В пункте шесть приказа указано на необходимость в течение двух рабочих дней после окончания мероприятия разместить фото/видео отчет в официальной группе ..... МАОУ СОШ № 2. ( л.д. 25-26)

Приказом директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 № от 10.09.2024 обучающиеся данного образовательного учреждения ..... и ..... класса были направлены на экскурсию 10.09.2024 в Березниковский драматический театр. Ответственность за жизнь и здоровье учащихся на период проведения мероприятия и в пути следования возложено на заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 и социального педагога КМА В пункте пять приказа указано на необходимость в течение двух рабочих дней после окончания мероприятия разместить фото/видео отчет в официальной группе ..... МАОУ СОШ № 2. ( л.д. 27)

Приказом директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 № от 16.09.2024 заместитель директора по воспитательной работе ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение п.п. 2.13, 2.25 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе №, утвержденной приказом № от 30.08.2021. (л.д.11)

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 16.09.2024, выразила свое несогласие.

Перед вынесением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.09.2024, распоряжением директора МАОУ СОШ № 2 ФИО2 от 13.09.2024 от ФИО1 затребованы объяснения о причинах своевременного не размещения отчета в официальной группе ..... МАОУ «СОШ № 2», установлен срок до конца рабочего дня 13.09.2024. ( л.д. 9)

В своих объяснениях ФИО1 указала, что непосредственное размещение информационных материалов в социальной группе в ..... «МАОУ СОШ № 2» не входит в её должностные связанности. Всю информацию с конкурсов с фотоснимками она обязана первоначально передать специалистам отдела дополнительного образования Управления образования г. Березники, сотрудники данного отдела неоднократно указывали в устной форме на оперативных совещаниях, что школа может сделать репост только после размещения информации и фото на официальных ресурсах администрации г. Березники и Управления образования г. Березники. Вся необходимая информация была ею передана специалистам отдела дополнительного образования Управления образования г. Березники 09.09.2024, информация на официальных ресурсах администрации г. Березники была размещена 11.09.2024, в группах Управления образования информация размещена не была, в связи с чем, истец не имела право размещать её в социальной группе в ..... «МАОУ СОШ №2». Истец неоднократно звонила в Управление образования г. Березники по данной ситуации, в группах Управления образования данная информация была размещена 13.09.2024, в этот же день администратору школьного сайта истец разъяснила о необходимости размещения информационных материалов в социальной группе в ..... «МАОУ СОШ № 2», но репост был размещен на школьном сайте только 15.09.2024 года. Истец не является администратором сайта и у нее нет полномочий самостоятельно размещать отчеты на школьном сайте. ( л.д.10)

Несмотря на нарушение директором школы при вынесении Распоряжения от 13.09.2024 № о предоставлении объяснительной ФИО1 положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, которое последний должен дать в течение двух рабочих дней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании данного Распоряжения незаконны, поскольку оно было исполнено ФИО4 в указанный директором срок и в настоящее время никаких правовых последствия данное Распоряжение для истца не несет. Вместе с тем, вынесение данного Распоряжения с указанием срока его исполнения в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации будет учтено судом при разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 2.13, 2.25 Должностной инструкции заместителя директора (воспитательная работа) №, утвержденной приказом директора школы № от 30.08.2021, заместитель директора (воспитательная работа) обеспечивает своевременное составление, утверждение, предоставление отчетной документации; готовит отчет руководителю об участии школы в Российских, краевых, муниципальных проектах. ( л.д.86)

Согласно п.п. «и» п. 9 Дополнительного соглашения к трудовому договору № от 15.08.2015 со ФИО1, работник несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в рамках своей сферы и объема управления за размещение материалов на официальном сайте в сети « Интернет» в рамках своей сферы и объема управления.

Свидетели стороны истца ИЭА, работающая ..... и ПЕН, работающая ..... в судебном заседании пояснили, что школа может сделать репост только после размещения информации и фотоматериалов на официальных ресурсах администрации г. Березники и Управления образования г. Березники, о чем неоднократно сообщалось директорам школ и их заместителям на оперативных совещаниях. По их мнению, действия заместителя директора школа по воспитательной работе ФИО1 по размещению информационных материалов в социальной группе в ..... «МАОУ СОШ № 2» были правильными и соответствовали рекомендациям руководства Управления образования г. Березники. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в пояснениях свидетеля ГОМ, занимающей должность директора «МАОУ СОШ № 3», которая подтвердила, что на оперативных совещаниях с Управлением образования г. Березники было неоднократно указано, что школа может сделать репост информации и фотоматериалов только после их размещения на официальных ресурсах администрации г. Березники и Управления образования г. Березники, указала, что ею ранее была нарушена данная рекомендация, на что Управлением образования г. Березники сделано замечание и потребовано удалить размещенную без согласования информацию.

Из истории сообщений между сотрудниками с внутреннего школьного сайта следует, что 10.09.2024 ФИО1 сообщила директору школы, что фотоотчет направлен на электронную почту Управления образования г. Березники заведующей отделом ИЭА 09.09.2024. На данное сообщение никаких замечаний от директора школы не поступало. 14.09.2024 от ФИО1 в адрес администратора школьного сайта СКА поступило сообщение по вопросу отсутствия размещенных информационных материалов в социальной группе в ..... «МАОУ СОШ №». ( л.д.76)

К пояснениям свидетеля СКА суд относится критически, поскольку он является ..... «МАОУ СОШ № 2» и находится в подчинении директора школа. Вместе с тем, свидетель также указал, что в октябре 2024 года на очередном оперативном совещании с Управлением образования г. Березники было указано, что школа может сделать репост информации и фото значимых мероприятий только после размещения её на официальных ресурсах администрации г. Березники и Управления образования г. Березники.

Относительно необходимости размещения фотоматериалов в социальной группе в ..... при посещении 10.09.2024 обучающимися ..... и ..... классов «МАОУ СОШ № 2» Березниковского драматического театра суд принимает во внимание довод истца о том, что предоставить фотоотчет не представилось возможным, поскольку фото и видеосъемка в этот день была запрещена, в связи с организацией в данном здании прощания с погибшими на СВО. Иного суду не представлено. Представленная стороной ответчика фотография не является надлежащим доказательством возможности проведения фотосъемки в данном здании в день прощания с погибшими бойцами СВО 10.09.2024, данная фотография к заявленному событию не относится, что стороной ответчика не оспаривается. При этом, довод директора школы о том, что заместитель директора по воспитательной работе ФИО1 имела возможность произвести фотосъемку у здания школы, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку данный фотоматериал не имел бы какого-либо информационного значения относительно экскурсии обучающихся в театр.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события дисциплинарного проступка, оснований для объявления замечания ФИО1 у работодателя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в этой связи, о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и считает возможным признать незаконным и подлежащим отмене Приказ директора МАОУ СОШ № ФИО2 № от 16.09.2024 об объявлении замечания заместителю директора по воспитательной работе ФИО1

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, материальное и семейное положение истца (проживает одна, имеет доход порядка ..... руб.); значимость нарушенного права (истец имеет педагогический стаж ..... года, звание Почетного работника образования Российской Федерации, неоднократно награждалась Благодарственными письмами; за период своей деятельности не имела дисциплинарных взысканий), степень причиненных истцу нравственных страданий (ФИО1 испытала стресс, нервные переживания за свою деловую репутацию, чувство унижения, ей пришлось принимать успокоительные средства, на фоне стресса у неё обострилось неврологическое заболевание), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании п.п.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МАОУ СОШ № 2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ( СНИЛС №) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» ( ИНН <***>) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене Приказ директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» № от 16.09.2024 о применении к заместителю директора по воспитательной работе ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 03.12.2024.