Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1158/2019

66RS0007-01-2019-000241-22

гражданское дело № 2-1158/2019


решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковецкого ФИО13, Ковецкой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителей,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

установил:

истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий87» и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого выступала обязанность ответчика за счет средств участника долевого строительства построить и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№ договора №). Оплата по договору должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № договора № после оплаты цены договора участник долевого участия в строительстве вправе уступать свои права по договору третьим лицам без согласия застройщика (истца), но с обязательным уведомлением об этом последнего. Договор № был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана в адрес ООО «Меркурий 87» справка, подтверждающая полную оплату цены договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий 87» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата цены договора ИП ФИО8 должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п№ При этом ответчик гарантировал что уступаемое право требования на квартиру оплачено в полном объеме (п.1.3). Оплата подтверждена ООО «Меркурий87» представлением справки о полной оплате, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом истец был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий 87» выдало ИП ФИО8 справку о том, что оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и истцами – ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования (цессии) к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требование на квартиру передано истцам Ковецким. Оплата уступаемого требования была произведена с использованием личных средств истцов и кредитных средств на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости предмета договора участия в долевом строительстве произведена истцами в полном объеме в сумме №: на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (перечисление по кредитному договору). Перед заключением кредитного договора, предмет залога прошел юридическую экспертизу кредитора – ПАО Сбербанк, который признал право получения квартиры после ее строительства надлежащим предметом залога, не усмотрев препятствий, признав обязательство правопредшественника об оплате исполненным надлежащим образом. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом (с приложением копии договора уступки), документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, право требования по Договору № перешло к истцам в полном объеме. Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и выступают созаемщиками в кредитном договоре. В соответствии с п№ Договора № ответчик обязался построить и передать по акту приема-передачи истцам двухкомнатную <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию (дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение, являющееся предметом Договора №, поставлено на кадастровый учет. Жилому помещению ответчиком присвоен новый номер – №. Оплата цены договора истцами произведена в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана, право собственности за истцами не зарегистрировано, более того ответчик чинит препятствия в регистрации права собственности на квартиру за истцами. Истец просит обязать ООО «Стройком» передать ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи. Также истцы просят признать право собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО10 и ФИО9: сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления таковой до даты государственной регистрации права или до даты передачи объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи исходя из цены <адрес> рублей и ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере № суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме №; убытки в сумме № копеек; компенсацию морального вреда в сумме №.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования на момент рассмотрения дела в суде и просили взыскать сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме №., в остальной части исковые требования не изменились.

Истцы – ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, направили для участия представителей.

Представители истцов ФИО9, ФИО10 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица – Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «Меркурий87», ИП ФИО8 представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Управление Росреестра по Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» (застройщик) и ООО «Меркурий87» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик за счет привлечения средств участника долевого строительства осуществляет строительство жилого дома с вводом жилого дома в эксплуатацию и передает объект участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет № руб. (л.д. 14-24).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий87» уступил, а ИП ФИО8 принял на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО9, ФИО10 заключен договор уступки прав требования, по которому ИП ФИО8 уступил права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена договора составляет №. (л.д. 29-34).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справками, квитанцией, платежным поручением (л.д. 35-36, 46-47).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени ответчиком не подписан, фактически истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и необходимые документы (л.д. 51-53). ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выплате неустойки (л.д. 54-59).

Ответы на указанные требования истцами не получены.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истцов не направлялось, акт приема-передачи объекта не подписывался.

Вместе с тем законом на застройщика возложена обязанность по передаче объекта недвижимости по подписываемому сторонами передаточному акту.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

Истцы просят обязать ООО «Стройком» передать жилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, указывая, что акт приема-передачи необходим истцам для регистрации перехода права собственности, определения гарантийного срока.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39, 40. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмет и основание иска, круга лиц, к которым предъявляются исковые требования, принадлежит истцу, а суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что фактически жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, истцы владеют и пользуются жилым помещением.

Вместе с тем, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Это предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Из условий договора участия в долевом строительстве от №) следует, что квартира участнику долевого строительства подлежит передаче по акту приема-передачи, поэтому фактическая передача ключей от квартиры не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Стройком» своих обязанностей по договору.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав, в том числе, по основаниям предоставления акта приема-передачи, подписанного только участником долевого строительства (л.д. 69-71).

Разрешая требования ФИО9, ФИО10 передать жилое помещение на основании акта приема-передачи по существу, суд считает необходимым их удовлетворить, возложив на ООО «Стройком» обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцам акт приема-передачи на спорное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлена просрочка в исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта участникам в установленный договором срок, требование истцов о взыскании неустойки в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая указанные нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание представленные доказательства, ценность подлежащего защите права потребителя, суд находит возможным снизить размер неустойки до № руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, будет соответствовать размеру ответственности ответчика перед истцом, исключит злоупотребление правом, нарушение прав и свободы участников спорного правоотношения.

Суд также находит правомерным требование о продолжении начисления неустойки за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи исходя из цены <адрес> руб. и ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере №.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности, взыскании убытков.

Права, в защиту которых выступают истцы, вытекают из договоров. По общему правилу, в случае конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты принято использовать специальное законодательство, то есть обязательственное право.

Кроме того, как уже указывалось, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства является передаточный акт, вместе с тем и решение суда в силу ст.ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, право собственности одного и того же лица не может возникнуть одновременно на основании решения суда и на основании договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец просит взыскать сумму в размере № руб. в качестве убытков, которая является разницей между суммами, подлежащими уплате процентов исходя из суммы кредита и процентной ставки 9,5% и сумме процентов, подлежащих уплате при погашении основного долга средствами материнского капитала.

Внесение истцом денежных средств для погашения задолженности в целях исполнения обязательств по договору уступки прав требований, в том числе и за счет кредитных средств, определялось волей самих истцов, принявших решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов и ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ФИО10 компенсации морального вреда в размере №., истца ФИО9 – №.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с заявлением о подписании акта, взыскании неустойки, однако претензия была оставлена без ответа.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет: в пользу истца ФИО10 – №%), истца ФИО9 – №

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № руб. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, № руб. – за требования имущественного характера).

Истцам при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на квартиру было отказано, с истцов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №), исходя из цены <адрес> руб., с учетом положений ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Ковецкого ФИО19, Ковецкой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) передать Ковецкой ФИО21 и Ковецкому ФИО22 жилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими характеристиками: кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м, расположенное на № этаже в здании, находящемся по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>, присвоенный милицейский номер – №) на основании акта приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) в пользу Ковецкой ФИО23 и Ковецкого ФИО24 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по № руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в пользу Ковецкой ФИО25 в сумме №., в пользу Ковецкого ФИО28 ФИО26 – №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме в пользу ФИО10 в сумме №., в пользу Ковецкого ФИО27 – №.

Продолжить начисление неустойки за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи исходя из цены <адрес> руб. и ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Взыскать солидарно с Ковецкой ФИО29, Ковецкого ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна