Решение № 2-2561/2025 2-2561/2025~М-2206/2025 М-2206/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2561/2025

Дело № 2-2561/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003833-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таценко ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации и признании права собственности на долю жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в размере 1/6 стоимостью 568500 рублей – незначительной; после выплаты ею ответчику денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в размере 568500 рублей прекратить право собственности ответчика на указанную долю жилого дома, зарегистрировав право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, за ней (истцом).

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли указанного жилого дома. Ответчик не имеет интереса в использовании принадлежащей ей доли жилого дома, поскольку в жилом доме не проживает, вселиться в него и определить порядок пользования не пыталась. При этом ответчик как собственник 1/6 доли данного жилого дома не выполняет свои обязанности в отношении указанного недвижимого имущества, чем нарушает ее (истца) права, поскольку она лишена возможности содержать принадлежащую ей, большую долю жилого дома в надлежащем состоянии, осуществить ремонт, подключить газ и воду. Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещений и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в техническое состояние пригодное для дальнейшего проживания, по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 460070 рублей. Она обращалась к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/6 доли, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 совместного постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли жилого дома, которая является незначительной, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не проживает в указанном доме, на вселение не претендует, и защита ее (истца) прав возможна путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее незначительную долю с прекращением ее права собственности на долю в общей долевой собственности на данный жилой дом, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО3, а также истца – ФИО1

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (13/60 долей – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Восьмой Запорожской государственной нотариальной конторой 27 июля 2005 года, реестр №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 11 августа 2005 года, регистрационный №; 37/120 долей – на основании договора купли-продажи от 22 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, зарегистрированного в реестре за №; и 37/120 долей – на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2021 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре за №

1/6 доля указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 122,6 кв.м., 25 октября 2018 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладатели: ФИО1, общая долевая собственность, 13/60 долей, № от 06 июля 2022 года; ФИО1, общая долевая собственность, 37/120 долей, № от 21 сентября 2021 года; ФИО1, общая долевая собственность, 37/120 долей, №3 от 24 июля 2020 года.

Согласно данным технического паспорта №, составленного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 07 сентября 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным домом 1904 года постройки, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе жилой 62,3 кв.м. Водопровод, канализация и газоснабжение отсутствуют.

Таким образом, общая площадь 1/6 доли жилого дома составляет 20,43 кв.м., из нее жилой – 10,38 кв.м.

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрирована ФИО3 с 24 апреля 2013 года и по настоящее время.

Фактически в спорном жилом доме постоянно проживает ФИО1

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику при отсутствии его согласия, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, применение правила, изложенного в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 совместного постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 22 января 2014 года № 14-О, от 29 сентября 2016 года № 2072-О, от 26 января 2017 года № 152-О, от 26 октября 2017 года № 2438-О, от 28 февраля 2019 года № 345-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе свидетельствующих об отсутствии либо наличии у конкретных участников долевой собственности существенного интереса в использовании общего имущества, являются прерогативой суда общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Согласно акту о не проживании № от 10 сентября 2025 года, составленному ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, настоящим актом они подтверждают, что ФИО3 ФИО15 не проживает по адресу: <адрес>, с января 2015 года; в данном домовладении ей принадлежит 1/6 доля; с ФИО3 связи нет, на контакт не выходит, ее местонахождение неизвестно. Подписи соседей ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заверены председателем уличного комитета № Муниципального образования городской округ ФИО4 ФИО10

Как следует из ответа Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 04 июля 2024 года № в адрес ФИО1, на ее запрос № от 04 июля 2024 года на предоставление технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Феодосийский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» сообщает, что согласно положениям пункта 1 статьи 246, статьи 247, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, для разработки технических условий на подключение к сетям водоснабжения ей (ФИО1) необходимо предоставить согласие всех собственников объекта недвижимости.

Из ответа Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» № от 13 августа 2025 года в адрес ФИО1, на ее заявление от 28 июля 2025 года о технической возможности подключения к сетям газораспределения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сообщило следующее. Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в своей работе руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (с изменениями в части газификации СНТ от 16 апреля 2024 года постановлением Правительства Российской Федерации № 484 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения)»), в котором утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения). В соответствии с пунктом 16 Правил подключения, для рассмотрения вопроса присоединения к газовым сетям необходимо предоставить следующие документы: ситуационный план; расчет максимального часового расхода газа; копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя; согласие долевого собственника (согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении подается представителем заявителя) и др. В приложенных документах к заявлению отсутствует разрешение долевого собственника на газификацию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» готово рассмотреть вопрос о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после получения полного пакета документов.

Согласно отчету об оценке о стоимости ремонтно-восстановительных работ № № от 03 сентября 2025 года, составленного ФИО11 (член Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», свидетельство № от 22 августа 2014 года), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещений и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в техническое состояние пригодное для дальнейшего проживания, по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 460070 рублей.

Как следует из отчета № № об оценке рыночной стоимости от 21 июля 2025 года, составленного ФИО11 (член Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», свидетельство № от 22 августа 2014 года), рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 18 июля 2025 года составляет 3411000 рублей, в том числе стоимость 1/6 доли составляет: 568500 рублей.

Указанная оценка спорного жилого дома, в том числе принадлежащей ФИО3 1/6 доли, ответчиком не оспаривалась.

Согласно оригиналу чека по операции от 06 ноября 2025 года денежная сумма в счет компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 568500 рублей, по данному гражданскому делу внесена ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, в спорном жилом доме она не проживает, бремя содержания не несет, интереса к своему имуществу не проявляет, не предпринимает попыток для приведения его в состояние пригодное для дальнейшего проживания, что свидетельствует о том, что у нее отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что выдел в натуре принадлежащей ответчику 1/6 доли жилого дома невозможен; незначительный размер доли в жилом доме, которая не может быть выделена в натуре; что порядок пользования спорным жилым домом участниками общей долевой собственности не определен; с января 2015 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания жилого дома не несет, не предпринимает попыток для приведения его в состояние пригодное для дальнейшего проживания, существенного интереса в использовании 1/6 доли в спорном жилом доме не имеет, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда объект недвижимого имущества не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве общей долевой собственности, и, как следствие о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца – собственника, имеющего значительную долю в праве общей долевой собственности (5/6 долей), на основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – незначительной; прекращения права собственности ответчика ФИО3 на 1/6 долю в спорном жилом доме и признания права собственности за истцом ФИО1 на 1/6 долю в спорной жилом доме, с взысканием с истца в пользу ответчика стоимости 1/6 доли в спорном жилом доме в размере 568500 рублей, и удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Таценко ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Таценко ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Таценко ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО3 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 568500 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Таценко ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.