Решение № 12-821/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-821/2019

К делу № 12-821/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 г. г. Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности – администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ОСП ЦО г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 24.09.2019 г., которым администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 24.09.2019 г. администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с жалобой, указав, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано ненадлежащим образом, а именно в нарушение п. 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствуют указания на дату направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На стадии подготовки дела об административном правонарушении протокол был принят к рассмотрению, а не возвращен лицу, его составившему, для устранения недостатков.

На основании изложенного, администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить постановление, вынесенное 24.09.2019 г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Также указал, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в той формулировке, которая указана в исполнительном листе, поскольку она неясна для исполнения, однако для разъяснения решения судебный пристав в суд не обращался. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП ЦО г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО2 считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2018 г. по делу № 2а-269/18 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в даче согласия на приватизацию квартиры. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в даче ФИО6 согласия на приватизацию квартиры, выраженное в письме № от 09.11.2015 г., обязал ответчика устранить допущенные нарушения. В требованиях о возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры с истцом и членами его семьи отказано.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2018 г.

18.09.2018 г. Первомайским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 28.09.2018 г. на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения».

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.04.2019 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, который установлен до 15.05.2019 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № АП 4337/19/23042 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 24.09.2019 г. администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов по Краснодарскому краю допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в этом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2013 г. № 486-О).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в бездействии, в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в той формулировке, которая указана в исполнительном листе: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения», поскольку такая формулировка не конкретна, из нее не понятно, какие действия необходимо совершить администрации для устранения нарушений и к4акие нарушения необходимо устранить.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что администрация муниципального образования город Краснодар обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила обратиться в суд для разъяснения порядка и способа исполнения решения Первомайского суда г. Краснодара по делу № 2а-269/18 от 26.02.2018 г.

В заявлении указано, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор по вопросу его приватизации, утратило статус служебного помещения, в связи с чем, согласие собственника (администрации) на его приватизацию не требуется.

Однако, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся материалы, за разъяснением судебного акта не обращался.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

В данном случае это нарушение суд расценивает как существенное, поскольку оно влияет на установление в деянии администрации муниципального образования город Краснодар объективной стороны состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство при рассмотрении протокола должностным лицом не проверено и оценка ему не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого, проверив соблюдение установленного порядка привлечения администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что такой порядок нарушен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес администрации не направлялось, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не приняты необходимые и достаточные меры для извещения администрации муниципального образования город Краснодар о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем и заблаговременном его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 24.09.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 24.06.2019 г., которым администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья - Е.Г. Берулько