Приговор № 1-275/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-275/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 марта 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шкабура Л.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.06.2021г. был осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.07.2021 года.

21.12.2023г. около 23 часов 45 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял автомобилем марки «ОПЕЛЬ P-J АСТРА», государственный регистрационный знак № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по г.Калуге страшим лейтенантом полиции ФИО5 21.12.2023г. в 23 часа 45 минут <адрес>. Указанным сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО1, 21.12.2023г., находясь в указанное время и месте согласился.

После этого 21.12.2023г. около 23 часов 58 минут на участке местности у <адрес><адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и согласно показанию алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,498мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. То есть, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Указание прокурора и защитника на необходимость учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не основано на законе и обстоятельствах дела. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания (следствия) информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий и т.п. Однако ФИО1 подобных действий не совершал. ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, управляя автомобилем в состоянии опьянения. О том, что подсудимый ранее был осужден за аналогичное преступление, сотрудникам правоохранительных органов было известно. Само по себе признание в совершении преступления, дача объяснений и показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который заложен в это понятие законодателем. Поэтому суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит, в связи с чем, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.06.2021г.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год на принудительные работы на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29.06.2021г., назначив ему окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 4 месяца 6 дней.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптически диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков