Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-804/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Данную сделку подготавливал ответчик, т.к. истец не разбирается в правовых особенностях сделки. В день подписания договора дарения и акта о передаче земельного участка, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего документы были сданы в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности.

После регистрации договора дарения, истцу от юриста стало известно о том, что ему будет необходимо оплатить налог в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка. Истец не согласен с данными обстоятельствами, считает договор дарения притворной сделкой, т.к. истец фактически купил земельный участок у ответчика.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и применить последствия недействительности сделки. Прекратить у ФИО2 право собственности на спорный земельный участок, и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, иск признал, денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. возвращены истцу. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора дарения земельного участка в простой письменной форме, по которому ФИО3 передал безвозмедно в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7).

Переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

За передачу в собственность земельного участка, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу, таким образом бремя доказывания притворности оспариваемых договором в рассматриваемом случае лежит на истцах.

Истец должен доказать с учетом специфики спора порок воли обоих сторон оспариваемого договора, факт притворности сделки, волю сторон на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседание ответчик ФИО3, как собственник спорного земельного участка, распорядился своим имуществом, произвел его отчуждение истцу ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из материалов дела участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного правового результата, что подтверждается распиской о получении денежных средств за земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, прикрывает договор купли-продажи, стороны притворность сделки не отрицают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой.

В силу положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное состояние до заключения сделки, а именно прекращении зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, возвратив указанный земельный участок в собственность ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО2, ничтожным.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

Передать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производственных целей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> в собственность ФИО3.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и регистрации права собственности на этот земельный участок за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: