Приговор № 1-259/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000677-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственных обвинителей Шевяхова К.С., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в г. Магнитогорске, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего в «ОСК» огнеупорщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

18 ноября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 июня 2025 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в колонии поселении, не отбытый срок наказания составляет 1 год 18 дней;

осужденного:

13 марта 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

16 июля 2025 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 07 мая 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата в неустановленное следствием время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности (№) на территории адрес, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от дата, содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 2,27 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности (№) – вблизи адрес, дата в 21:50 часов при виде сотрудников полиции прикрыл ботинком левой ноги вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,27 гр. в крупном размере.

дата в 21:50 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции, которые в указанный день в период времени с 23:15 часов по 23:45 часов с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия участка местности (№) –вблизи адрес, в ходе которого на снежном покрове было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,27 гр, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что у него и его родственников имеются тяжелые хронические заболевания, он помогал бабушке.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, дата, находясь у себя дома по адрес, он посредством своего сотового телефона в браузере «Тор» через мессенджер «Телеграм» заказал наркотическое средство, которое дата собрался забрать вблизи адрес. После того, как заказал наркотическое средство, он в ТЦ «Тройка, расположенном по адрес, оплатил посредством банкомата наркотическое средство в сумме 9 700 рублей, квитанцию об оплате не взял. Находясь возле ТЦ «Тройка», он встретил свою знакомую АИВ, которой предложил прогуляться, она согласилась. Они проехали к АЗС «Красная» и прошли вдоль адрес Он не говорил о том, что идет по координатам для приобретения закладки с наркотическим средством, сообщил, что потерял ключи и попросил АИВ посветить ему фонариком. Обнаружив сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, он увидел, как к ним направляются сотрудники полиции. Не желая привлечения к уголовной ответственности, он встал на сверток, и прикрыл его ботинком левой ноги. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы. В ходе беседы он пояснил, что приехал забрать тайник-«закладку» с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых у него был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой оператора «Т2», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт подписан участвующими лицами, оклеен и опечатан оттиском печати №9. По факту изъятия сотового телефона он пояснил, что телефон принадлежит его бабушке, но телефоном пользуется он и имеющаяся в нем информация принадлежат ему. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых изъяли на снежном покрове вблизи адрес один полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт опечатан оттиском печати №9. Данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После этого они были задержаны и доставлены в отдел полиции. Информацию о приобретении наркотического средства с телефона он удалил. дата до того, как он увидел сотрудников полиции, он уже нашел данный сверток в снегу и в тот момент, когда хотел его поднять, увидел, что в его сторону направляются сотрудники полиции. Он закрыл найденный сверток своим ботинком, чтобы его не было видно. Если бы сотрудники полиции не попросили отойти с места, то он бы поднял наркотическое средство, которое прикрыл ботинком и употребил его. В качестве обвиняемого вину полностью признал.

В ходе проверки показаний на месте, продемонстрировал обстоятельства. В ходе очной ставки со свидетелем АИВ подтвердил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. (л.д. 102-106, 112-116, 141-144)

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей АИВ, САЛ, ПОД, ИРР, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ИРР в ходе предварительного расследования, в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску МИР дата в 21:50 часов на территории адрес, они обратили внимание на двух граждан, как выяснилось ими оказались – ФИО1 и АИВ, при этом ФИО1 что-то искал на снежном покрове, держа в руках сотовый телефон со включенным фонариком. Когда подошли к ним, в ходе беседы ФИО1 смотрел себе под ноги, как будто что-то прятал. ФИО1 было предложено отойти на пару шагов вперед, он отошел в сторону и под левым ботинком ФИО1 был обнаружен 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. Была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой оператора «Т2», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт подписан участвующими лицами, оклеен и опечатан оттиском печати №9. Также в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия участка местности по координатам (№) вблизи адрес на снежном покрове был изъят 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт опечатан оттиском печати №9. Далее граждане были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску для дальнейших разбирательств.(л.д. 88-91)

Из показаний свидетеля САЛ следует, что дата она находилась на службе и получила сообщение из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску об обнаружении полимерного свертка с неизвестным веществом внутри, после чего она в составе следственно-оперативной группы прибыла на участок местности, расположенный вблизи адрес, где в присутствии двух понятых, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, ранее незнакомых ей граждан, как выяснилось ими оказались – ФИО1 и АИВ был проведен осмотр участка местности по координатам (53.41338, 58.94862), где на снежном покрове был обнаружен 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. Сверток был упакован в конверт, опечатан печатью №9 и подписан участвующими лицами, по итогам осмотра составлен протокол, который также был подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний.(л.д. 80-83)

Согласно показаниям свидетеля ПОД, дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, где также участвовали второй понятой, сотрудники полиции, двое ранее незнакомые ему граждане, как выяснилось позже – ФИО1 и АИВ Дознаватель разъяснила ему и второму понятому права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Также в их присутствии ФИО1 и АИВ разъяснили права и порядок проведения осмотра места происшествия и предложили им добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, на что те сообщили, что при них ничего запрещенного не имеется. При осмотре места происшествия вблизи адрес на снежном покрове был обнаружен 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления в сети «Телеграм», магазин «Хит» для личного употребления. АИВ пояснила, что сверток ей не принадлежит. Также в их присутствии у ФИО1 был изъят сотовый телефон. (л.д. 84-87)

В своих показаниях свидетель АИВ сообщала, что дата в вечернее время она находилась возле ТЦ «Тройка», расположенного по адрес, где встретила своего знакомого ФИО1 В ходе общения он предложил ей прогуляться, она согласилась. Далее они на такси проехали к АЗС «Красная» в г.Магнитогорске, после чего прошли вдоль адрес В какой-то момент ФИО1 пояснил, что обронил ключи и попросил помочь поискать их и посветить фонариком. Она стала светить фонариком, а ФИО1 искать в снегу. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. В ходе общения сотрудники полиции попросили ФИО1 отойти в сторону и после того, как он отошел, на снежном покрове был обнаружен 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления в сети «Телеграм», магазин «Хит» для личного употребления. Она пояснила, что сверток ей не принадлежит. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 подтвердила свои показания. (л.д. 56-59, 60-62)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции ИРР, дата в 21:50 часов на территории адрес, они обратили внимание на двух граждан, как выяснилось ими оказались – ФИО1 и АИВ, которые вели себя подозрительно, были оснований полагать, что они совершают преступление.(л.д. 14)

В ходе изъятия у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой оператора «Т2».(л.д. 15)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 на участке местности (№) вблизи адрес на снежном покрове обнаружен 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, сверток изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами.(л.д. 16-18)

Согласно заключению эксперта № от дата, порошкообразное вещество массой 2,26 гр.(при исследовании массой 2,27 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности около адрес содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (л.д.20, 23-25)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет № из полимерного материала, с содержимым (после проведения экспертизы), который признан вещественным доказательством.(л.д. 27-28, 29-30)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, представлены результаты проведения оперативно розыскного мероприятия «наведение справок » с использованием сотового телефона «Samsung GalaxyF01 Core», изъятого у ФИО1 (л.д. 37)

В ходе выемки у сотрудника полиции СВР изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой оператора «Т2», изъятый у гр. ФИО1, в ходе осмотра которого значимой информации не установлено.(л.д. 72-74, 75-77, 78)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей АИВ, САЛ, ПОД, ИРР в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей АИВ, САЛ, ПОД, ИРР ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, оснований ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Из исследованных показаний следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, нашел его в тайнике- закладке, однако, увидев сотрудников полиции, ногой наступил на сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. Суд считает, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, однако не хранил его, так как был обнаружен сотрудниками полиции в момент приобретения. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на хранение им наркотического средства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла и личности подсудимого, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.l ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе проверки показаний на месте, путем участия в оперативно-розыскном мероприятии «наведение справок», наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи своей бабушке.

Оснований учитывать объяснение ФИО1, данное дата (л.д.41) в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как ФИО1 был обнаружен в момент совершения преступления сотрудниками полиции, оно дано после обнаружения его преступных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, сведения, изложенные в объяснении ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, установленное согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ не учитывает, так как причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением преступления, в судебном заседании не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования не вменено..

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере и больнице на учете не находится.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от 18 ноября 2024 года, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Также к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, частично подлежит присоединению не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 18 ноября 2024 года. При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, считает необходимым частично сложить с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, наказание, назначенное приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 марта 2025 года.

Режим исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд на основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в виде исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска

Челябинской области от 16 июля 2025 года следует исполнять самостоятельно.

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, с учетом его пояснений о том, что наркотическое средство он заказывал через него, то есть изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» является средством совершения преступления и на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятия в доход государства, сим-кара оператора «Т2» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 18 ноября 2024 года в количестве шесть месяцев, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 марта 2025 года, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 мая 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- сейф-пакет № из полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 2,24 гр., хранить в камере хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску до принятия итогового решения по уголовному делу 12401750116001967, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1; сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, с сим-карту оператора «Т2» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 октября 2025 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 марта 2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06 мая 2025 года до 10 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2025 года.

Судья: .

.