Апелляционное постановление № 22-1646/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 4/16-11/2023

Судья Старикова М.А. Дело № 22-1646/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденной Р.,

адвоката Катасонова В.Е., представившего удостоверение № 6548 и ордер № 242353 от 12.01.2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 марта 2024 года апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым ходатайство осужденной Р., года рождения, уроженки , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворено, Р. заменено наказание, назначенное приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2018 года, на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, объяснение осужденной Р., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Катасонова В.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ, ст.80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года и указывает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не исследовал в должной мере материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденной. Отмечает, что ни потерпевший К., ни его представитель с материалами дела по заявленному ходатайству не ознакомлены. Полагает, что в материале отсутствуют достоверные данные о надлежащем уведомлении потерпевшей стороны, а заявление К. не заверено надлежащим образом нотариусом, его личность при написании заявления не установлена. Настаивает на том, что в нарушение ст.22 УПК РФ ограничено право потерпевшей на участие в уголовном преследовании. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции проигнорировано требование ст.ст.71,72 УК РФ, согласно которым при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид применяется кратность, то есть одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Полагает, что Р. не заслужила замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, и сам по себе факт отбытия ею определенной части наказания, наличие нескольких поощрений не должен и не может быть главенствующим фактором при решении данного вопроса. Обращает внимание на то, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не должно оставаться сомнений в перевоспитании осужденной и недопущении ею впредь противоправного поведения. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Катасонов В.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года ходатайство осужденной Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворено, Р. заменено наказание, назначенное приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2018 года, на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Р. по настоящему делу осуждена 25.09.2018 года приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.12.2018 года приговор в отношении Р. изменен, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 14.07.2018 года по 04.12.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденная Р. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 г. Краснодар УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбывания наказания осужденной Р., проверены материалы ее личного дела.

По месту отбывания наказания осужденная Р. характеризуется следующим образом: в СИЗО-5 прибыла 25.12.2018 года, зачислена в отряд для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, зарекомендовала себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка выполняет, выполняет законные требования сотрудников учреждения, в конфликтных ситуациях не замечена, к исполнению возложенных на нее обязанностей и работам без оплаты труда по благоустройству учреждения относится добросовестно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет алиментные обязательства и исполнительный лист по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам, в добровольном порядке направила заявления о перечислении дополнительных денежных сумм с ее личного счета с целью оказания дополнительной материальной поддержки своего сына и погашения задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам.

Администрация ФКУ СИЗО-5 поддержала ходатайство Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, посчитала это целесообразным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденной, ее поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденной Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Р. необходимо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

При таких данных, усматриваются основания для замены Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Довод апелляционного представления о том, что потерпевший К. был лишен возможности выразить свою позицию по ходатайству осужденной, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам потерпевший К. извещался о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденной Р. судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым ходатайство осужденной Р., года рождения, уроженки , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворено, Р. заменено наказание, назначенное приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25.09.2018 года, на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Р., года рождения, уроженку , освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: