Решение № 2-2977/2024 2-2977/2024~М-2831/2024 М-2831/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2977/2024

Дело № 2-2977/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА включительно в размере 1 568 590,33 руб., в том числе основной долг 1 190 118,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 357 705 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 072,96 руб., пени по просроченному основному долгу 9 693,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 029 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДАТА между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 1 588 235 руб., срок кредита - 84 месяца, процентная ставка 9,9-19,9 % годовых, размер платежа (кроме последнего) – 26 284,59 руб., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 31-37).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Денежные средства по кредиту в размере 1 588 235 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком не исполняются, что подтверждается выпиской со счета, расчетом банка (л.д. 12-15), доказательств иного расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Банк направил ответчику уведомление от ДАТА о досрочном истребовании задолженности в сумме 1 678 544,19 руб. (по состоянию на ДАТА) в срок не позднее ДАТА (л.д. 41), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составил 1 755 492,15 руб., в том числе основной долг 1 190 118,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 357 705 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 110 729,62 руб., пени по просроченному основному долгу 96 939,06 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) в срок до ДАТА.

Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не вносятся, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив соответствующее уведомление и обратившись в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договору пени уплачиваются за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ПАО Банк ВТБ возникло право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Как указано выше, размер неустойки составляет: за несвоевременную уплату плановых процентов 110 729,62 руб., по просроченному основному долгу 96 939,06 руб.

Однако, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, ПАО Банк ВТБ снизил размер неустойки до 10 % от общей суммы начисленных неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в указанной части рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредитному договору в размере 20 766,87 руб.

Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА включительно в размере 1 568 590,33 руб., в том числе основной долг 1 190 118,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 357 705 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 072,96 руб., пени по просроченному основному долгу 9 693,91 руб.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.

Следовательно, исковые требования банка полежат удовлетворению.

Ошибочное указание в исковом заявлении даты кредитного договора -ДАТА, вместо ДАТА, не является основанием для отказа в иске, поскольку из содержания иска следует, что задолженность взыскивается по договору НОМЕР, который приложен к иску, из которого следует, что кредитный договор заключен ДАТА.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 36 029 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Исходя их цены иска 1 568 590,33 руб., госпошлина составляет 30 685,90 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 343,10 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА включительно в размере 1 568 590,33 руб., в том числе основной долг 1 190 118,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом 357 705 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 11 072,96 руб., пени по просроченному основному долгу 9 693,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 685,90 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 343,10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 г.