Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 декабря 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре – помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что в <дд.мм.гг> дал ответчику денежные средства в размере 311 036 рублей на срок до востребования. <дд.мм.гг> он договорился с ответчиком, что займ в размере 311 036 рублей будет возвращен в срок до <дд.мм.гг>. Передача денег подтверждается распиской ответчика.

Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 311 036 рублей, проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 085 рублей 23 копеек за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в размере 6 361 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований в судебном заседании <дд.мм.гг> не высказывала.

На основании ст.ст.119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> ФИО2 составлена расписка, согласно которой она обязалась выплатить ФИО1 до <дд.мм.гг> 311 036 рублей, взятых ею в <дд.мм.гг> в счет погашения долговых обязательств, возникших ранее (л.д. 39).

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика ФИО2, удостоверяющая передачу истцом (займодавцем) денег в сумме 311 036 рублей, в которой определены и сумма долга, и срок его возврата. Наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО2 обязательства по возврату истцу суммы долга в указанном выше размере.

Указанная сумма задолженности, а также сумма процентов в размере 5 085 рублей 23 копейки значилась в претензии от <дд.мм.гг>, полученной ответчиком <дд.мм.гг> (л.д. 12, 14-15).

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, о чем подтвердила в судебном заседании, вследствие чего заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 311 036 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным ответчиком расчетом в размере 5 085 рублей 23 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 рубль.

Кроме того, истцом ФИО1 оплачено 15 000 рублей за юридические услуги представителю ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме не отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг несопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным присудить возмещению ФИО1 расходы на представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 необходимо отказать.

К данному выводу суд пришел в целях создания баланса прав и обязанностей сторон, исходя из сложившихся в данном регионе соответствующих расценок, известных ставок оплаты труда адвокатов и размера вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги, с учетом характера возникших правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 311 036 (триста одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей, проценты в сумме 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы в размере 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак