Апелляционное определение № 33-620/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД: 68RS0001-01-2025-001377-82

Дело №33-620/2026 ч/ж

Судья: Заболотникова О.А. ( 2-1706/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2025 года.

у с т а н о в и л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.05.2025 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2015 за период с 05.08.2017 по 20.12.2022 включительно в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 21.10.2025 указанное заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 06.11.2025 для исполнения требования, а именно, оплаты госпошлины в размере *** руб.

Однако, в указанный срок ответчиком указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исполнены.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.05.2025 по гражданскому делу № 2-1706/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Требования к содержанию заявления об отмене заочного решения установлены в статье 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм о порядке оставления без движения заявления об отмене заочного решения. Однако, в судебной практике по аналогии закона применяются нормы, регулирующие оставление без движения искового заявления (статья 136 ГПК РФ) или апелляционной жалобы (статья 323 ГПК РФ), если заявление об отмене заочного решения не соответствует установленным требованиям.

Как установлено из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.05.2025 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2015 за период с 05.08.2017 по 20.12.2022 включительно в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от 21.10.2025 указанное заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 06.11.2025 для устранения недостатков, а именно, оплаты госпошлины в размере *** руб.

Поскольку указанный недостаток не был устранен, определением от 11.11.2025 г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался по аналогии частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, полагает их основанными на неправильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Цель оставления заявления без движения - предоставление заявителю возможности устранить выявленные недостатки. Определение об оставлении без движения должно содержать исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих движению дела.

Установлено, что своевременно заявителю не представилось возможность устранить недостатки, поскольку определение суда от 21.10.2025 г., предписывающие устранить недостатки до 06.11.2025 г. получено заявителем только 07.11.2025 г. и в тот же день недостатки устранены, произведена оплата государственной пошлины в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления об отмене заочного решения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения в порядке ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2025 года отменить, направить заявление ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.05.2025г. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Определение изготовлено и подписано 19.02.2026г.