Решение № 2А-1718/2018 2А-1718/2018~М-1581/2018 А-1718/2018 М-1581/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-1718/2018

дело №а-1718/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу- начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительного производства №-ИП в МО по ОИП УФССП по <адрес>, приостановить в порядке ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство до вынесения предложения взыскателю ФИО2 о передачи нереализованного на торгах имущества для его принятия по акту приема- передачи.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и передачи его на реализацию в ТУ Росимущество в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МО по ОИП УФССП по <адрес>, по мнению административного истца данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав- начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, из объяснений данных суду следует, исполнительное производство было передано в МО по ОИП УФССП по <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и заинтересованных лиц ФИО5, МО по ОИП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО2 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока.

В этой связи предъявленный ФИО2 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, часть 9 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, утвержденного приказом УФССП России по <адрес>, МО по ОИП УФССП России по <адрес> осуществляет полномочия по осуществлению исполнения особо-важных исполнительных производств, поставленных на контроль у руководителя УФССП России по <адрес>, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В целях организации работы по передачи исполнительных производств на исполнение в МО по ОИП УФССП по <адрес> главным судебным приставом УФССП по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», в соответствии с которым определены категории исполнительных производится, подлежащих передаче на исполнение в МО по ОИП УФССП по <адрес> в том числе исполнительные производства сумма взыскания по которым не менее 30 000 000 рублей, в том числе по сводным исполнительным производствам.

Согласно пункта 1 порядка передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> при поступлении исполнительных документов, подлежащих исполнению в МО по ОИП УФССП по <адрес>, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство. В течение трех дней, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав исполнитель в соответствии с п. 1 ч.7.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о передаче исполнительного производства в МО по ОИП УФССП по <адрес>, которое утверждается начальником отдела- старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 19 078 959 рублей 37 копеек, в пользу взыскателя ФИО2

Согласно информации содержащейся на официальном сайте УФССП по <адрес> на исполнении в МО по ОИП УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО6

Таким образом в связи со значительностью суммы, подлежащей взысканию с ФИО6, в установленном порядке судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и произведена передача исполнительного производства из данного структурного подразделения в МО по ОИП УФССП по <адрес>, что оформлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и утверждено старшим судебным приставом- начальником <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.

Передача исполнительного производства осуществлена путем его окончания в одном структурном подразделении и возбуждении - в другом, что соответствует требованиями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом были установлены обстоятельства, при которых исполнительное производство передается в МО по ОИП УФССП по <адрес>, а именно сумма задолженности подлежащей взысканию с ФИО6 по сводным исполнительным производствам составляет не менее 30 000 000 рублей, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в МО по ОИП УФССП по <адрес>, что соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительного производства №-ИП в МО по ОИП УФССП по <адрес> незаконным не имеется, так как оно соответствует действующему законодательству.

Оснований в приостановлении в порядке ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство до вынесения предложения взыскателю ФИО2 о передачи нереализованного на торгах имущества для его принятия по акту приема- передачи, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу- начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительного производства №-ИП в МО по ОИП УФССП по <адрес> и приостановлении в порядке ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство до вынесения предложения взыскателю ФИО2 о передачи нереализованного на торгах имущества для его принятия по акту приема- передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.