Решение № 2-2309/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2309/2020

УИД: 0 Дело 2-2309/2020


Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 №№ в размере 876 509 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг- 793 997 руб. 71 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 25.02.2020 -82 511 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 09 коп., направлено по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование требований истцом указано, что 14.03.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления был заключен договор № № от 14.03.2018.

Срок возврата кредита 14.03.2025 (п.2 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 14.03.2018 № № перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-03 (далее - ФЗ «О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель:

- открыл должнику счет № в рублях (п. 8. Анкеты-заявления раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику;

- предоставил должнику денежные средства в размере 933 000 руб. (п. 1 «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, 14.03.2018 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В судебном заседании представитель АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований, в части взыскания процентов, по доводам, изложенным в отзыве на иск, суду пояснила, что поскольку столь высокий процент по займу ответчик расценивает как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п.1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На момент подачи искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,5%.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов в таких размерах как в договоре, истец ответчику не представил. В связи с изложенным, она (ФИО1) считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кредит был взят в размере 833000 руб., обзательства исполняла добросовестно, оплачивала весь 2018 год. В 2019 году возникли проблемы, когда мама заболела потеряла дополнительный заработок. Кредит был взят на 7 лет в ПАО КБ «УБРиР». После смерти мамы она «разозлилась и сказала, что платить не будет» Она отвечала на звонки банка, приходила в банк, но урегулировать вопрос не удалось. Последний платеж был в ноябре 2019 г. С суммой основного долга согласна, с процентами не согласна, так как банк повышает процент при несвоевременном внесении ежемесячно платежа, сумма платежа 30000 руб.. Если задержат заработную плату, то процент повышается до 28 %. Не было просрочки, в ноябре она обратилась в юридическую компанию Вита-Кон, где ей пообещали снизить процент. Кредит был взят, чтобы рассчитаться за долю в наследстве. Своих расчетов представить не может.

Исследовав материалы по делу, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор № № 14.03.2018, в соответствии с которым банк открыл должнику счет № в рублях (п. 8. раздела Анкеты-заявления раздел «Индивидуальные условия договора потребительского кредита»); предоставил заемщику денежные средства в размере 933 000 руб. (п. 1. раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 14 % годовых, срок действия договора 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-17).

Срок возврата кредита 14.03.2025 (п.2 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

С условиями предоставления кредита, анкетой-заявлением, полной стоимостью кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.14,15-16,17).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 933 000 руб. ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен, также подтверждается выпиской по счету (л.д.8-13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.03.2018 по 21.02.2020 (л.д.8-13), расчетом задолженности (л.д.7). Ответчик факт просрочки не оспаривала, объясняя это тяжелым материальным положением, сложившимся по семейным обстоятельствам.

Согласно расчету истца (л.д7), в настоящее время у ФИО1 по кредитному соглашению от 14.03.2018 № KD20861002132396 имеется задолженность, размер которой составляет 876 509 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг- 793 997 руб. 71 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 25.02.2020 -82 511 руб. 38 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 14.03.2018 (анкеты-заявления) предусмотрено право Банка осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 16).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав(требований) № от 29.05.2018, в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров (далее по тексту - Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники/Должник»), в объеме и а условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), Перечень кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.19-20).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 29.05.2018 (л.д. 21), истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 14.03.2018.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Договор уступки права № от 29.05.2018 не оспорен, признается действующим.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об изменении банком процентной ставки, а также ее завышенности, не находят своего подтверждения, поскольку с условиями предоставления кредита, анкетой-заявлением, полной стоимостью кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.14,15-16,17).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с нее в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности в размере 876 509 руб. 09 коп. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 965 руб. 09 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020 на сумму 11 965 руб. 09 коп. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2018 в размере 876 509 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 793 997 рублей 71 копейку, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 25.02.2020 -82 511 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 рублей 09 копеек, всего 888 474 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>