Решение № 12-199/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело № 12-199/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 11 сентября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 июля 2019 года № 18810012190000252877 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., со слов не работающий,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 июля 2019 года №18810012190000252877 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что скорость, с которой он двигался, указана в постановлении неверно, так как он двигался на своем автомобиле без превышения установленной скорости движения. Ссылается на то, что водитель автомобиля ДПС сам нарушил правила дорожного движения. Прибор «Бинар», которым зафиксирована скорость движения его транспортного средства, не относится к современным средствам фиксации скорости. Кроме того, рядом с ним двигались другие транспортные средства, поэтому достоверно утверждать, что с двигавшегося автомобиля ДПС была зафиксирована скорость именно его автомобиля нельзя.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года в 17 часов 28 минут зафиксировано, что на 81 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 48 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 138 км/ч., чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения транспортных средств с видеофиксацией, прибором «Бинар», заводской номер № 1815, со сроком действия поверки до 14 июня 2020 года (свидетельство о поверке 20/18/997).

05 июля 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 составлен протокол 12 АА 948351 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 05 июля 2019 года в 17 часов 28 минут на 81 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 48 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 138 км/ч. Скорость измерена прибором «Бинар» № ....

Согласно руководству по эксплуатации прибора «Бинар», указанный прибор используется как в стационарном режиме, так и при движении. Погрешность прибора при работе в движении составляет +/- 2 км/ч.

С учетом изложенного достоверность показаний прибора «Бинар» сомнений не вызывает, указанный прибор может использоваться для фиксации скорости движения транспортного средства при работе в движении.

Оснований полагать, что с движущегося автомобиля сотрудников ДПС могла быть зафиксирована скорость движения иного транспортного средства у суда не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в привлечении к ответственности именно ФИО1 у них не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД судьей не установлено.

Таким образом, указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 948351 от 05 июля 2019 года, свидетельством о поверке № 20/18/997, руководством по эксплуатации прибора «Бинар».

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил дорожного движения водителем патрульного автомобиля ДПС не являются юридически значимыми по данному делу, так как на правильную квалификацию действий ФИО1 никак не влияют, поэтому судьей отклоняются.

Оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 июля 2019 года №18810012190000252877 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Чикризова