Приговор № 1-262/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 1 сентября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающей парикмахером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, сотрудники полиции – командир отделения мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахань сержант полиции ФИО18, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> и полицейский – полицейский взвода № роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахань младший сержант полиции ФИО19, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, являясь представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования, в форменном обмундировании прибыли по адресу: <адрес> в связи с поступившим вызовом в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> о примени насилия в отношении судебного пристава исполнителя межрайонного отдела служебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО20 По прибытии по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ФИО18 и ФИО19 установили, что ФИО4 С.Б. применил насилие в отношении судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО20 После этого сотрудниками полиции ФИО18 и ФИО19 были предприняты меры, направленные на доставление ФИО4 С.Б. в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства. В это время, у ФИО4 Н.В. – супруги ФИО4 С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении полицейского ППСП УМВД России по <адрес> ФИО18 Реализуя задуманное, ФИО4 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне-парикмахерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что ФИО18 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, и желая этого, действуя умышленно, толкнула его обеими руками в спину, от чего ФИО18 испытал физическую боль, ФИО4 в продолжение реализации преступного умысла, находясь на лестнице, ведущей к входу в салон-парикмахерскую ООО «<данные изъяты>», вновь толкнула обеими руками ФИО18 в спину, от чего последний испытал физическую боль, после чего схватила последнего за форменное обмундирование, а именно за куртку, препятствуя свободному передвижению, тем самым ФИО4 Н.В. применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО18

В судебном заседании подсудимая ФИО4 Н.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что преступление в отношении потерпевшего сотрудника полиции ФИО18 она совершила ДД.ММ.ГГГГ, и именно так, как был изложено прокурором при предъявлении обвинения в суде, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего ФИО18

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 Н.В. виновна в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО18 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что он работает полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО19 и ФИО5 Во время дежурства, из дежурной части поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, в парикмахерской происходят хулиганские действия в отношении сотрудников службы судебных приставов. После получения сообщения они выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, сотрудников ФССП, ФИО4 и его супругу - ФИО4 Н.В. Сотрудники ФССП сообщили, что находятся в парикмахерской «Локон» в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно им необходимо было наложить арест на имущество для исполнения решения суда, и им препятствует в этом ФИО4 С.Б. учиняет хулиганские действия, применяет физическое насилие. Именно в это время, когда он исполнял свои служебные обязанности сотрудника полиции, ФИО4 Н.В. толкнула ФИО18 в спину два раза. В первый раз она толкнула ФИО18 в спину, когда он находился парикмахерской «Локон», а потом, когда он был уже на ступенях парикмахерской, отчего он испытал физическую боль, она хватила его за форменную куртку и трясла, не успокаивалась, продолжала возмущаться по факту задержания её мужа.

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (Том № л.д. 39-44) следует, что он работает в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с <данные изъяты> до <данные изъяты> совместно с ФИО18 и ФИО5, на маршруте патрулирования АП-<адрес>, в который входят <адрес>. Двигались они на служебном автомобиле марки УАЗ бортовой номер «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер А0599 30 регион, кроме этого их служебный автомобиль оборудован цветным проблесковым маячком синего цвета, а также звуковым сигналом. На дежурстве он и другие сотрудники ППСП находились в форменном обмундировании, при себе имели табельное оружие, специальные средства. Примерно в период времени с 15 часов до 16 часов, из дежурной части ГУВД <адрес> по радиостанции поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> «А», а именно в парикмахерской «Локон» происходят хулиганские действия в отношении сотрудников службы судебных приставов. После получения сообщения им совместно с ФИО18 и ФИО5 был осуществлен незамедлительный выезд по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили что, в помещении парикмахерской находились двое сотрудников ФССП – ФИО21 и ФИО20, мужчина, две женщины. В ходе дальнейшего разбирательства ему стало известно, что мужчину зовут ФИО4, а женщин ФИО1 и ФИО2. ФИО4 к ним обратилась судебный пристав ФИО21 с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО4 С.Б. который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> «А» в общественном месте учинил в отношении нее хулиганские действия, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал и продолжал вести себя неадекватно. Вторая сотрудница службы судебных приставов, а именно ФИО20 написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина который был позже установлен как ФИО4 С.Б. который, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении парикмахерской расположенной по адресу <адрес>. нанес ей удар кулаком по лицу причинив ей физическую боль, а также выражался грубой нецензурной бранью, тем самым унижая ее честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации. Также ФИО20 пояснила им, что она находилась в парикмахерской «<данные изъяты>» в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно ей необходимо было наложить арест на имущество для исполнения решения Арбитражного суда <адрес>, однако в связи с противодействием стороны ФИО4 С.Б. она не смогла провести указанные процессуальные действия. Гражданин ФИО4 С.Б. так же и в их присутствии продолжал вести себя неадекватно, а именно пытался спровоцировать на конфликт всех находящихся там сотрудников полиции. ФИО18 данному гражданину было разъяснено, что он совершил правонарушение в отношении сотрудников службы судебных приставов находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, он будет доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, на что он пояснил, что никуда не поедет и категорически отказался проследовать в отдел, объяснив это тем, что у полиции нет полномочий доставлять людей в отдел полиции. Так же в зале находились его жена и сын имени, которого ему не известно. ФИО4 он и ФИО18 подошли к ФИО4 С.Б., который находился у стола в помещение и записывал все происходящее на камеру сотового телефона. ФИО18 стал разъяснять ФИО4 С.Б., что ему необходимо проследовать с нами в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, в связи с тем, что в отношении него написали заявление по поводу применения физической силы к сотруднику ФССП ФИО20 Но ФИО4 С.Б. на наши законные требования не реагировал. ФИО18 неоднократно разъяснял, о необходимости проследовать с нами, но ФИО4 все равно не реагировал. В наш разговор постоянно вмешивалась ФИО1 и ее сын. Провоцируя нас конфликтную ситуацию, говорили, что ФИО10 никуда не поедет с ними и останется в помещении парикмахерской. На их провокационные действия они не реагировали. ФИО4 С.Б. был предупрежден, о том, что если он не подчинится нашим законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Но и на данное предупреждение ФИО4 С.Б. не реагировал. Тем самым оказывал сопротивление их законным действиям. ФИО4 он подошел к сидячему за столом ФИО4 С.Б., и взял его под правую руку и стал выводить из помещения. В этот момент Корсунова Наталья взяла ФИО4 С.Б. за левую руку и стала тянуть его к себе, тем самым оказывая сопротивление. На это ФИО4 С.Б. сказал ФИО7, чтобы она отпустила его руку, так как может порвать куртку. При этом ФИО7 стала возмущаться их действиям. Дергая ФИО4 С.Б. за руку, ФИО7 вырвала его из руки ФИО19 и стала кричать «это что такое». Он и ФИО18 сделали замечание ФИО1 и пояснили ей, что ее действия противоправные. ФИО4 он своей рукой отвел ФИО1 в сторону, чтобы она не мешала их действиям. ФИО4 он снова схватил за руку ФИО4 С.Б. и стал выводить его из помещения парикмахерской. У выхода из помещения парикмахерской стояли сотрудники ФССП, и сын ФИО1. Следом за ним и ФИО4 С.Б. из помещения парикмахерской выходил ФИО18 Находясь на лестничном подъеме у выхода из парикмахерской он услышал шум и крики. Обернувшись, он увидел, как ФИО1 держит руками ФИО18 за форменное обмундирование, а именно за куртку и трясет из стороны в сторону. При этом ФИО8 делал в это время ей замечания. Данные события также наблюдали сотрудники ФССП. ФИО4 он непосредственно продолжил движение к служебному автомобилю, для доставления ФИО4 С.Б. в ОП № УМВД России по <адрес>. В результате ФИО4 С.Б. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. По пути следования в отдел полиции ФИО18 рассказал, что в момент, когда он выходил из помещения парикмахерской его в спину обеими руками толкнула ФИО1, от чего он испытал физическую боль. После чего она схватила руками его за форменную куртку и стала трясти из стороны в сторону, при этом крича на него.

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что в настоящее время он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативных дежурств УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, на телефон дежурной части УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, поступил звонок от судебного пристава исполнителя ФИО21 В телефонном режиме последняя сообщила, о нападении и применении насилия неизвестным мужчиной в отношении судебного пристава исполнителя ФИО20, по адресу: <адрес>. В связи с чем, специализированным отделом оперативных дежурств УФССП России по <адрес>, был незамедлительно организован выезд на вышеуказанный адрес, в связи с изложенными ФИО21 событиями. В составе их группы быстрого реагирования (ГБР) в тот день находились: он, ФИО24, ФИО23, и ФИО6 Примерно через 20-25 минут, после звонка в дежурную часть поступившего от ФИО21 они прибыли на указанный адрес. По приезду он обнаружил, что по данному адресу находится парикмахерская, с названием «Локон», и имелась соответствующая вывеска. ФИО4, пройдя внутрь данной парикмахерской, они увидели там большое количество людей. Внутри зала парикмахерской находились: двое сотрудников полиции, двое судебных приставов - ФИО20 и ФИО21, ФИО13 (которая представилась хозяйкой данной парикмахерской), супруги муж и жена, как в дальнейшем стало известно – ФИО4 С.Б. и ФИО4 Н.В., и сын ФИО4 (как в дальнейшем стало известно ФИО26). Находясь в данной парикмахерской, ФИО4 С.Б. очень сильно возмущался и был чем-то недоволен. ФИО4 С.Б. разговаривал на повышенных тонах с сотрудниками полиции и судебными приставами, и требовал от них какую-то доверенность, говоря им, что без нее они не могут осуществлять свою служебную деятельность, так как у них не имеется на это полномочий. Также ФИО4 С.Б. говорил, о каких-то статьях Конституции и закона «О полиции», а также о иных нормативно-правовых документах, но как ему показалось, был не совсем компетентен в озвучиваемых им правовых вопросах. Также он пояснил, что ФИО4 С.Б. вел себя очень вульгарно и агрессивно. ФИО4, они стали узнавать у судебных приставов-исполнителей ФИО20 и ФИО21, что случилось и для чего их вызвали, на что ФИО27 и ФИО21, пояснили, что во время проведения исполнительных действий, а именно осмотр и установление имущественного положения должника, в парикмахерскую «Локон», пришел ФИО4 С.Б., который никакого отношения к данной парикмахерской не имеет и является лишь супругом сотрудницы данной парикмахерской ФИО4 Н.В. ФИО4 С.Б. стал препятствовать проведению исполнительских действий, и всячески срывал их. Видя агрессивное и хамское поведение ФИО4 С.Б., ФИО20 стала производить видеосъемку на свой мобильный телефон. В этот момент ФИО4 С.Б. подошел к ФИО20 и ударил ее два раза по лицу своей правой рукой, каким-образом он наносил удар, ФИО6 у нее не спрашивал. ФИО4, сотрудники полиции неоднократно просили проследовать ФИО4 С.Б. в отдел полиции, для последующего разбирательства и дачи объяснений по поводу произошедшего, так как ФИО20 написала на ФИО4 С.Б. заявление. ФИО4 С.Б. продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции, и делал вид, что не слышит сотрудников полиции. Так же ФИО4 С.Б. все время держал в руке какой-то предмет, на который производил видеосъемку, на данное техническое устройство ФИО4 С.Б. снимал все происходящее и всех кто находился в зале. ФИО4 С.Б. отказывался куда-либо идти с сотрудниками полиции. Тогда сотрудники полиции действую в рамках ФЗ «О полиции», после неоднократных предупреждений, взяли ФИО4 С.Б. за руки и препроводили его в служебный автомобиль. Когда ФИО4 С.Б. сотрудник полиции, имя которого он не помнит, вел к служебному автомобилю полиции гражданка ФИО4 Н.В. толкнула обеими руками в спину сотрудника полиции ФИО18, который шел позади вышеуказанных лиц. После этого она схватила его за форменную куртку и начала мотать из стороны в сторону. ФИО18 развернулся и попытался её успокоить, но она не реагировала. Также ФИО6 отметил, что ФИО4 Н.В. вела себя некорректно по отношению к сотруднику полиции ФИО18 и не воспринимала его законных требований. Сотрудник полиции ФИО18 по отношению к ФИО4 Н.В. какого либо насилия не применял, вел себя корректно. ФИО4 С.Б. посадили в патрульный автомобиль полиции и доставили в ОП № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что она работает судебным приставом исполнителем в межрайонном отделе служебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. У нее на исполнении находилось исполнительное производство, о взыскании задолженности с должника ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО2. Так, согласно решению Арбитражного суда <адрес>, с ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>» необходимо было взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>». В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебном приставом-исполнителем ФИО21, направилась в ООО Салон-парикмахерская «Локон», расположенный по адресу: <адрес> «А». ФИО20 направилась на исполнительное действие вместе с ФИО21, так как в производстве последней также находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>», в пользу взыскателя ОАО «ТЭЦ-Северная» задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Придя на вышеуказанный адрес примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ими было установлено, что данное общество расположено с торца пятиэтажного жилого дома. Над входной дверью в парикмахерскую имелась вывеска «Салон парикмахерская Локон». К входу имелась вмонтированная железная лестница. Зайдя через входную дверь в помещении парикмахерской, их встретила ФИО2, которая представилась им как генеральный директор данной парикмахерской. Также в помещении находилась ФИО1. При описываемых ей обстоятельствах она вместе с ФИО21 находилась в форменном обмундировании сотрудников ФССП, сверху которого были надеты гражданские куртки, перед тем, как начать разговор с ФИО2, они ей представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, а так же ФИО4 Н.В., таким образом последние были в курсе, что они являются судебными приставами исполнителями. ФИО4 она объяснила, цель их прихода, а именно то, что в отношении ООО «Локон» возбуждено исполнительное производство, которое находится у нее на исполнении. Она спросила у ФИО2, так как она являлась директором, может ли она оплатить задолженность на месте, передав денежные средства по квитанционной книжке. На что она ответила ФИО14, что в настоящее время денежных средств нет. Тогда она сказала ФИО13, что ей необходимо будет произвести осмотр помещения ООО «Локон», то есть выполнить исполнительные действия, а именно - установление имущественного положения должника, после чего в присутствии понятых будет наложен арест на имущество, которое находится по данному адресу, также она ознакомила ее с исполнительным производством, на что ФИО2 согласилась. В этот момент ФИО1 стала возражать ее словам и кричать на меня, провоцируя конфликтную ситуацию, а именно она кричала, что вещи и предметы, находящиеся в помещении парикмахерской ООО «<данные изъяты>» принадлежат ей лично, на что ФИО21 ей сказала, что в данном случае ей сейчас необходимо будет представить документы подтверждающие приобретение данных вещей, а если у нее нет возможности их представить сейчас, то потом она может обратиться, в суд для исключения имущества из акта описи ареста. После этого ФИО1, кому-то позвонила со своего мобильного телефона, и стала объяснять, что в помещении парикмахерской находятся судебные приставы и накладывают арест на имущество. В этот момент ФИО1 передала свой мобильный телефон ФИО21, сказав, что это ее представитель хочет, что-то спросить. В ходе телефонного разговора мужчина стал кричать, после чего ФИО21 положила трубку и вместе с ФИО2 стала осматривать имущество для последующего составления акта описи ареста с участием понятых. Перед осмотром имущества, свои вещи, в том числе и свой телефон ФИО21 передала ФИО20 В момент осмотра имущества примерно через 10 минут после телефонного звонка, в помещение парикмахерской ООО «<данные изъяты>» прибежал мужчина, ранее ей незнакомый. Данный мужчина находился в возбужденном и агрессивном состоянии, и в грубой форме стал спрашивать нас кто мы такие. Она вместе с ФИО21 представились ему и показали свои служебные удостоверения. Не смотря на это, достоверно зная, что они являются сотрудниками государственной службы судебных приставов, он всё равно в грубой форме требовал от них, чтобы они покинули помещение. После этого она ему пояснила, что находится в парикмахерской ООО «Локон» на законных основаниях, так как проводит исполнительные действия и уходить из данного помещения не собирается. Кто был этот мужчина, ей известно не было, так как он не представлялся, позже по приезду сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО4 С.Б., и он является мужем ФИО1. ФИО4 С.Б. вел себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. На их просьбы вести себя спокойно ФИО4 С.Б. не реагировал. В связи, с чем она старалась не обращать на него внимания и вместе ФИО21 и ФИО2 осматривали имущество. Осмотрев имущество в общем зале, ФИО21 с ФИО11 направились в подсобное помещение, ФИО27 осталась в общем зале. В момент нахождения в подсобном помещении к ним подошел ФИО4 С.Б. и снова стал кричать на них. В этот момент ФИО20, находясь в общем зале, сделал ему замечание и объявила, что будет производить видеосъемку. Съемку она производила на мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Также она заметила, что ФИО4 С.Б. левой рукой держал какой-то предмет, внимание которому она не придала. ФИО4, находясь в подсобном помещении ФИО4 С.Б., стал кричать, что имущество принадлежит ему, на что ФИО21 ему ответила, «в суде докажите принадлежность этих вещей». После этого ФИО4 С.Б., зная, что она является приставом-исполнителем, стал требовать от нее доверенность, так как она является сотрудником юридического лица. ФИО20 пояснила, что доверенность о представлении интересов УФССП представляется, только в судебном заседании, в остальной деятельности судебного пристава, данная доверенность не представляется. ФИО4 С.Б., возмущаясь, стал, выходить из подсобного помещения в сторону ФИО20 Затем он подощел к ней и сильно ударил два раза ей по лицу. Она сразу же стала кричать «Ты чего дерешься, только попробуй уйти от сюда», в связи, с чем ФИО21 сразу же подбежала к ней. У нее был испуганный вид, и она возмущалась, так же она испытывала физическую боль от действий ФИО4 С.Б. В этот момент ФИО21 отметила как левая щека ФИО20 покраснела. Также в общем зале находилась и ФИО4 Н.В., которая могла видеть, как ФИО4 С.Б. ударил ее. ФИО4 ФИО21 примерно через минуту, со своего мобильного телефона по номеру 112 вызвала сотрудников полиции. Время было примерно 15 часов 40 минут. Прибыли сотрудники полиции примерно через час. До прибытия сотрудников полиции ФИО4 С.Б., всячески провоцировал их на конфликт, выражаясь в отношении них оскорблениями, сравнивая их с животными. Также до прибытия сотрудников полиции, на место прибыл сын ФИО4, который вел себя также как и его отец, а именно выражался в отношении них оскорблениями, и угрожал проблемами по работе. Все это время ФИО4 С.Б. ходил с предметом и как ей показалась, на данный предмет он производил съемку. Также, на сколько она помнит он сказал «Увидите себя в ЮТУБЕ», на что они ему ответили «На себя посмотри». В ответ он сказал «Что мне не нужно я вырежу». ФИО4 прибывшие сотрудники полиции представились и спросили в чем дело, на что они, вместе с ФИО16 пояснили им, что находясь в помещении парикмахерской, ФИО4 применил насилие в отношении пристава исполнителя ФИО20, а именно нанес ей удары рукой по лицу. ФИО4 С.Б. стал всячески это опровергать и вступил в перебранку с сотрудником полиции. Она в этот момент, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, написала на ФИО4 С.Б. заявления о привлечении его к ответственности за применение им в отношении нее насилия. ФИО4 сотрудники полиции неоднократно просили ФИО4 С.Б. добровольно проехать в отдел полиции, но он заявил, что никуда не поедет, после чего они его неоднократно предупреждали, что если он с ними не проедет, то в отношении него будет применена физическая сила. На просьбы проехать добровольно ФИО4 С.Б. ответил отказом, после чего сотрудники полиции взяли ФИО4 С.Б. под руки и стали выводить его из помещения парикмахерской в служебный автомобиль, при этом, не нанося ему никаких ударов и действую в рамках закона. Когда ФИО4 С.Б. сотрудник полиции имя, которого она не помнит, вел к служебному автомобилю полиции гражданка ФИО4 Н.В. толкнула обеими руками в спину сотрудника полиции ФИО18, который шел позади ФИО4 С.Б., вместе с спопровлждающим его сотрудником. После этого она схватила его за форменную куртку и начала мотать из стороны в сторону. ФИО18 развернулся и попытался её успокоить, но она не реагировала. Она отметила, что ФИО4 Н.В. вела себя некорректно по отношению к сотруднику полиции ФИО18 и не воспринимала его законных требований. Сотрудник полиции ФИО18 по отношению к ФИО4 Н.В. какого либо насилия не применял, вел себя корректно. ФИО4 С.Б. посадили в патрульный автомобиль полиции и доставили в ОП № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства. Посадив ФИО4 С.Б. в служебный автомобиль сотрудники полиции направились в отдел полиции №.

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (Том № л.д. 157-163) следует, что она работает судебным приставом исполнителем в межрайонном отделе служебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. У нее на исполнении находилось исполнительное производство, о взыскании задолженности с должника - ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО2. Так, согласно решению Арбитражного суда <адрес>, с ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>» необходимо было взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО <данные изъяты>». В ФЗ № «об исполнительном производстве» прописано, что судебный пристав имеет право проверить имущественное положение должника, если у него на исполнении есть исполнительный документ, а также наложить арест на имущество должника. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебном приставом-исполнителем межрайонного отдела служебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО20, направилась в ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО20 направилась на исполнительное действие вместе со ней, так как в производстве последней также находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ООО Салон-парикмахерская «<данные изъяты>», в пользу взыскателя ОАО «ТЭЦ-Северная» задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Придя на вышеуказанный адрес примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ими было установлено, что данное общество расположено с торца пятиэтажного жилого дома. Над входной дверью в парикмахерскую имелась вывеска «<данные изъяты>». К входу имелась вмонтированная железная лестница. Зайдя через входную дверь в помещении парикмахерской, их встретила ФИО2, которая представилась им как генеральный директор данной парикмахерской. Также в помещении находилась ФИО1. При описываемых ей обстоятельствах она вместе с ФИО14 находились в форменном обмундировании сотрудников ФССП, сверху которого были надеты гражданские куртки, перед тем, как начать разговор с ФИО2, они представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, а так же ФИО4 Н.В., таким образом, последние были в курсе, что они являлись судебными приставами-исполнителями. ФИО4 ФИО21 объяснила, цель их прихода, а именно то, что в отношении ООО «Локон» возбуждено исполнительное производство, которое находится у нее на исполнении. Она спросила у ФИО2, так как она являлась директором, может ли она оплатить задолженность на месте, передав денежные средства по квитанционной книжке. На что ФИО15 ответила ей, что в настоящее время денежных средств нет. Тогда она сказала ФИО13, что ей необходимо будет произвести осмотр помещения ООО «<данные изъяты>», то есть выполнить исполнительные действия, а именно - установление имущественного положения должника, после чего в присутствии понятых будет наложен арест на имущество, которое находится по данному адресу, также она ознакомила ее с исполнительным производством, на что ФИО2 согласилась. В этот момент ФИО1 стала возражать ее словам и кричать на нее, провоцируя конфликтную ситуацию, а именно она кричала, что вещи и предметы, находящиеся в помещении парикмахерской ООО «<данные изъяты>» принадлежат ей лично, на что она сказала ФИО4 Н.В., что в данном случае ей сейчас необходимо будет представить документы, подтверждающие приобретение данных вещей, а если у нее нет возможности их представить сейчас, то потом она может обратиться, в суд для исключения имущества из акта описи ареста. После этого ФИО1, кому-то позвонила со своего мобильного телефона, и стала объяснять, что в помещении парикмахерской находятся судебные приставы и накладывают арест на имущество. В этот момент ФИО1 передала ей свой мобильный телефон, сказав, что это ее представитель хочет, что-то спросить. В ходе телефонного разговора мужчина стал кричать, требуя, чтобы они немедленно ушли из парикмахерской ООО «<данные изъяты>», на ее вопрос представиться, он ответил, что это не ее дело. После этого она положила трубку и вместе с ФИО2 стали осматривать имущество для последующего составления акта описи ареста с участием понятых. Перед осмотром имущества, свои вещи, в том числе и свой телефон она передала ФИО27. В момент осмотра имущества примерно через 10 минут после телефонного звонка, в помещение парикмахерской ООО «<данные изъяты>» прибежал мужчина, ранее ей незнакомый. Данный мужчина находился в возбужденном и агрессивном состоянии, и в грубой форме стал спрашивать их кто они такие. ФИО21 и ФИО20 представились ему и показали свои служебные удостоверения. Не смотря на это, достоверно зная, что они являются сотрудниками государственной службы судебных приставов, он всё равно в грубой форме требовал от них, чтобы они покинули помещение. После этого она ему пояснила, что находится в парикмахерской ООО «Локон» на законных основаниях, проводит исполнительные действия и уходить из данного помещения не собирается. Кто был этот мужчина ей известно не было, так как он не представлялся, позже по приезду сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО4 С.Б., муж ФИО1. ФИО4 С.Б. вел себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью. На их просьбы вести себя спокойно ФИО4 С.Б. не реагировал. В связи, с чем она старалась не обращать на него внимание и вместе с ФИО2 осматривали имущество. Осмотрев имущество в общем зале, они направились в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещение к ним подошел ФИО4 и снова стал кричать на нее и на ФИО2 ФИО20 сделал ему замечание и объявила, что будет производить видеосъемку. Она это слышала отчетливо. При этом находилась она в общем зале. Съемку ФИО20, производила на ее мобильный телефон марки «Айфон». Также она заметила, что ФИО4 С.Б. левой рукой держал какой-то предмет, внимание она этому не предала. ФИО4, находясь в подсобном помещении ФИО4, стал кричать, что имущество принадлежит ему, на что она ему ответила, «в суде докажите принадлежность этих вещей». После этого ФИО4, зная, что она является приставом-исполнителем, стал требовать от нее доверенность, так как она является сотрудником юридического лица. ФИО21 пояснила, что доверенность о представлении интересов УФССП представляется, только в судебном заседании, в остальной деятельности судебного пристава, данная доверенность не представляется. ФИО4, возмущаясь, стал, выходить из подсобного помещения в сторону ФИО20 В этот момент она услышала, как ФИО4 С. крикнул «ты че снимаешь», и со спины ФИО4 увидела, что он правой рукой взмахнул 2 раза, в сторону лица ФИО20 За его спиной она точно не видела, куда он попал. Также она услышала два хлопка. ФИО20 сразу же стала кричать «Ты чего дерешься, только попробуй уйти от сюда», в связи, с чем она сразу же подбежала к ней. У ФИО9 был испуганный вид, и она возмущалась, так же по лицу ФИО20 она заметила, что она испытывает физическую боль от действий ФИО4 С.В., в этот момент она поняла, что ФИО4 нанес ФИО9 удары по лицу, так как левая щека ФИО9 покраснела. Также в общем зале находилась и ФИО1, которая могла видеть, как ФИО4 ударил ФИО20 ФИО4 она сразу же примерно через минуту, со своего мобильного телефона по номеру 112 вызвала сотрудников полиции. Время было примерно <данные изъяты>. Прибыли сотрудники полиции примерно через час. До прибытия сотрудников полиции ФИО4, всячески провоцировал их на конфликт, выражаясь в отношении них оскорблениями, сравнивая их с животными. Также до прибытия сотрудников полиции, на место прибыл сын ФИО4, который вел себя также как и его отец, а именно выражался в отношении них оскорблениями, и угрожал проблемами по работе. Все это время ФИО4 ходил с предметом и как ей показалась, на данный предмет он производил съемку. Также на сколько она помнит, он сказал «Увидите себя в ЮТУБЕ», на что они ему ответили «На себя посмотри». В ответ он сказал «Что мне не нужно я вырежу». ФИО4 прибывшие сотрудники полиции представились и спросили в чем дело, на что она и ФИО16 пояснили им, что находясь в помещении парикмахерской, ФИО4 применил насилие в отношении пристава исполнителя ФИО20, а именно нанес ей удары рукой по лицу. ФИО4 стал всячески это опровергать и вступил в перебранку с сотрудником полиции. ФИО20 в этот момент, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, написала на ФИО4 заявления о привлечении его к ответственности за применение им в отношении нее насилия. ФИО4 сотрудники полиции неоднократно просили ФИО4 добровольно проехать в отдел полиции, но он заявил, что никуда не поедет, после чего они его неоднократно предупреждали, что если он с ними не проедете, то в отношении него будет применена физическая сила. На просьбы проехать добровольно ФИО4-старший ответил отказом, после чего сотрудники полиции взяли ФИО4-старшего под руки и стали выводить его из помещения парикмахерской в служебный автомобиль, при этом, не нанося ему никаких ударов и действуя в рамках закона. Когда ФИО4 С.Б. сотрудник полиции имя, которого она не помнит, вел к служебному автомобилю полиции, гражданка ФИО4 Н.В. толкнула обеими руками в спину сотрудника полиции ФИО18, который шел позади ФИО4 С.Б. и другого сотрудника полиции. После этого она схватила его за форменную куртку и начала мотать из стороны в сторону. ФИО18 развернулся и попытался её успокоить, но она не реагировала. ФИО21 отметила, что ФИО4 Н.В. вела себя некорректно по отношению к сотруднику полиции ФИО18 и не воспринимала его законных требований. Сотрудник полиции ФИО18 по отношению к ФИО4 Н.В. какого либо насилия не применял, вел себя корректно. ФИО4 С.Б. посадили в патрульный автомобиль полиции и доставили в ОП № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве полицейского водителя роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> совместно с ФИО18 В указанный день мы на служебном автомобиле патрулировали <адрес>. Двигались мы на служебном автомобиле марки УАЗ бортовой номер «№». На дежурстве он и другие сотрудники ППСП находились в форменном обмундировании, при себе имели табельное оружие, специальные средства. Примерно в период времени с 15 часов до 16 часов, из дежурной части ГУВД <адрес> по радиостанции поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> «А», а именно в парикмахерской «Локон» происходят хулиганские действия в отношении сотрудников службы судебных приставов. Когда мы прибыли по указанному адресу сотрудники полиции ФИО18 и ФИО19 вышли из машины и зашли в парикмахерскую. Он остался сидеть в машине, так как не имею права её покидать. Он не видел, как ФИО4 Н.В. толкнула в спину его коллегу ФИО18 По пути следования в отдел полиции ФИО18 рассказал, что в момент, когда он выходил из помещения парикмахерской, его в спину обеими руками толкнула ФИО1, от чего он испытал физическую боль. После чего она схватила руками его за форменную куртку и стала трясти из стороны в сторону, при этом крича на него.

Кроме того, вину подсудимой ФИО4 Н.В. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрено помещение парикмахерской «Локон», расположенной по адресу: <адрес>, где подозреваемая ФИО4 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО18 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО18 назначен на должность командира отделения взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- светокопия должностной инструкции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- светокопия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут поступило сообщение о конфликте в парикмахерской по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (<данные изъяты>);

- светокопия книги постовых ведомостей ОП № УМВД России по <адрес> согласно, которой сотрудник ППСП УМВД России по <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на дежурстве. (<данные изъяты>).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что преступление совершено ФИО4 Н.В. в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО18, вышеприведенных свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.В. находясь в салоне-парикмахерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что ФИО18 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, толкнула ФИО18 обеими руками в спину, от чего ФИО18 испытал физическую боль, ФИО4 Н.В., находясь на лестнице, ведущей к входу в салон-парикмахерскую ООО «<данные изъяты>», вновь толкнула обеими руками ФИО18 в спину, от чего последний испытал физическую боль.

То, что ФИО18, являлся сотрудником полиции, в момент совершения в отношении него ФИО4 Н.В. преступления и исполнял свои должностные обязанности, следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании исследовав мотив и цель инкриминируемого ФИО4 Н.В. преступления, суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел ФИО4 Н.В. при совершении преступления в отношении ФИО18 был направлен именно на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так судом было установлено, что потерпевший ФИО18, выполнял ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности.

Судом не установлено наличие между ФИО4 Н.В. и потерпевшим ФИО18 личной неприязни. Доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными лицами конфликтов, личной неприязни в судебном заседании не установлено. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.В. и ФИО18 лично знакомы не были.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных в приговоре доказательств, приводит суд к выводу о том, что действия ФИО4 Н.В. по применению к ФИО18 во время исполнения им своих должностных обязанностей насилия, являются действиями, направленными именно на нарушение общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета власти.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к однозначному выводу о том, что ФИО4 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – ФИО18, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, дважды толкнула ФИО18, причинив последнему своими противоправными действиями физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО18 насилие не опасное для здоровья.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО4 Н.В. по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4 Н.В., обстоятельства дела.

ФИО4 Н.В. совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 Н.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации еще возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, способствовать ее исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественным доказательством поступить следующим образом: DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 Н.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления указанного органа и 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественным доказательством поступить следующим образом: DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>