Решение № 2-256/2023 2-256/2023~М-210/2023 М-210/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-256/2023

Дело № 2-256/2023 22RS0024-01-2023-000260-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 497 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 72 663 рублей 20 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10 492 рублей 05 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ (выставления требования) – 66 841 рублей 84 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 500 рублей 17 копеек, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 46,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 46,90% годовых на срок 48 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 496 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в указанном размере на расчетный счет ответчика, которые в тот же день были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года ФИО1 выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочки платежей и их внесение в меньшем размере, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей от ФИО1 не поступало, что подтверждено выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 и расчетом задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ода Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания.

Из приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составила 157 497 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 72 663 рубля 20 копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 10 492 рубля 5 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ (выставления требования) – 66 841 рубль 84 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 500 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, направив должнику требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования, банк реализовал право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга судом подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Указанное согласуется с соответствующими положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование оставшейся задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его права с момента истечения предусмотренного требованием от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения. Факт направления такого требования заемщику истец не оспаривал.

Обращение истца в марте 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ответчика, правового значения не имеет, поскольку с момента обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии соответствующего заявления и до момента подачи настоящего иска в Ключевский районный суд прошло более пяти лет.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко