Приговор № 1-33/2020 1-332/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №

64RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен и всего назначено к отбытию 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев Бош И.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, будучи ранее подвергнутым постановлениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вновь решил нанести побои ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, с целью нанесения побоев ФИО6, достоверно осознавая, что последняя не сможет оказать сопротивления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО1 приблизился к ФИО6, после чего сзади нанес ей между ног один удар своей ногой, от чего ФИО6, испытала сильную физическую боль и стала убегать от ФИО1 в противоположную сторону. Далее, в продолжение своего преступного умысла и не желая отказываться от задуманного, ФИО1 догнал ФИО6 и нанес один удар рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль и, не удержав равновесие, упала на асфальтовое покрытие. Затем, ФИО1, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего единого преступного умысла, вновь приблизился к ФИО6, после чего нанес ей один удар кулаком руки в область лица, от чего ФИО6 испытала физическую боль.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не менее чем от 5-ти травматических воздействий. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, согласно морфологической картине повреждений. Именно их цвет и состояние корочек на ссадинах. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая анатомическую локализацию имевшихся повреждений, их множественность, возможность их образования при падении с высоты собственного роста маловероятна.

Таким образом, ФИО1 совершил своими действиями преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания и дознания в присутствии понятых и защитника от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом, в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Подтвердил обстоятельства, время, место и способ совершения преступления, количество и локализацию нанесенных потерпевшей ударов, факт причинения побоев не оспаривал.

Несмотря на отказ от дачи показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ. Из которых следует, что ФИО1 является ее соседом и между ними сложились неприязненные отношения. Так как ФИО1 часто нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, она со своим знакомым ФИО9 вышли со двора ее <адрес> и направились в сторону припаркованного автомобиля ФИО2. Навстречу им шел ФИО1, который приблизившись без каких-либо причин начал ее оскорблять грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство человека. Затем ФИО1 приспустил надетые на нем штаны и начал демонстрировать ей свои половые органы. Она сделала ему замечание, чтобы он прекратил вести себя вызывающе. ФИО1 в ответ на ее замечания бросил в ее сторону стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под пива, находившуюся у него в руках. Бутылка пролетела мимо, не задев ее. ФИО9 подошел к ФИО1 и обхватил его своими руками, чтобы успокоить. ФИО1 вырвался из рук ФИО9, приблизился к ней, а затем неожиданно для нее сзади нанес ей один удар своей ногой промеж ее ног, от чего она сразу почувствовала сильную физическую боль, но удержала равновесие. Она стала убегать от ФИО1, а он бегали вокруг машины за ней. Потом она побежала в сторону 9 этажного дома, расположенного по <адрес>. Потом она остановилась и стала кричать ФИО1, чтобы тот от нее отстал, не трогал ее и не бил. ФИО1 подбежал к ней и нанес один удар рукой по лицу, от чего она испытала очень сильную физическую боль и, не удержав равновесие, упала на асфальтовое покрытие спиной, ударившись при этом об асфальт головой, руками, от чего также испытала физическую боль. Сознание она не теряла. К ней шел ФИО9, также она заметила, что в непосредственной близости от ФИО9 находился ФИО1, в руках у ФИО1 находилась деревянная палка, которую он бросил в сторону ФИО9 и попал ему в лицо, задев бровь. Она видела, как ФИО9 начал медленно падать и заваливаться на бок, а потом на спину и раскинул руки в стороны. Она не понимала, что происходит, встала и побежала к ФИО2. Она упала на колени, от чего у нее и образовались ссадины на коленях. В этот момент к ней подбежал ФИО1 и вновь нанес один удар кулаком своей руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль и из губы пошла кровь. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Скорая помощь по приезду констатировала смерть ФИО9, затем сотрудники полиции описали место происшествия, и доставили ее в отдел полиции для дачи показаний (т.1 л.д.42-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя дома в <адрес>.129/141 по <адрес>. Она услышала примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ шум с улицы, а именно женские крики. Также она услышала мужской голос, а именно мужчина ругался и выражался грубой нецензурной бранью. Она вышла на балкон и увидела, что на <адрес> стоял легковой автомобиль светлого цвета. У данного автомобиля с одной стороны стоял ранее ей знакомый ФИО1, а с другой стороны автомобиля стояла ее знакомая Титова. С ФИО1 она также познакомилась примерно 1 год назад, может охарактеризовать его как очень агрессивного, вспыльчивого и злого человека, часто видела его в состоянии сильного опьянения. У ФИО1 в этот момент, что-то находилось в руке, он этим предметом замахивался на ФИО6, далее Титова убегала от ФИО1. В непосредственной близости от них стоял ФИО9 которого она ранее знала. Она видела, как ФИО9 подошел к ФИО1, обхватил его руками за руки, ударов никто никому не наносил. ФИО1 вырвался из рук ФИО9 и побежал за ФИО6, которая побежала в сторону ее <адрес>. Затем она видела, как ФИО6 остановилась, к ней подбежал ФИО1 и ударил рукой по лицу, от чего та упала на асфальт спиной. Затем ФИО9 подбежал к ФИО1 A.В. и стал отталкивать его от ФИО6 Через некоторое время, она увидела в руках ФИО1 какой-то предмет, похожий на палку, который ФИО1 бросил в сторону ФИО2 и попал ему куда-то в голову. После удара ФИО9 начал медленно падать, а именно сначала на колени, а потом на спину. ФИО6 кричала, просила о помощи, подбежала к лежащему на асфальте ФИО2. ФИО1 находился рядом и кричал «Так тебе и надо». Впоследствии на место приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т.1 л.д.48-51).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетеля, потерпевшей, оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетеля, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетеля, потерпевшей суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая и свидетель уверенно подтвердили факт совершения инкриминируемого преступления ФИО1 в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства установленные как в ходе, так и после совершения преступления.

Показания указанных свидетеля, потерпевшей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетеля и потерпевшей, их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>/ 141 по <адрес> (т.1 л.д.28-30).

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.17).

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (т.1 л.д.18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имелись: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Указанные повреждения возникли от действий тупого (-ых) твердого (ых) предмета (-ов), от не менее 5-ти травматических воздействий. Возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в постановлении согласно морфологической картине повреждений, а именно их цвет и состояние корочек на ссадинах), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая анатомическую локализацию имевшихся повреждений, их множественность и возможность их образования при падении с высоты собственного роста маловероятна (т.1 л.д.55-57).

Заключением амбулаторного судебно - психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого ФИО1 в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств и других психоактивных веществ («алкоголь, конопля, соль, спайс»). Обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.85-87).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, суд признает их достоверными. Они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Показания потерпевшей ФИО6 помимо показаний свидетелей, согласуются также полностью с письменными материалами дела и заключением судебно-медицинского эксперта. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО6, оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах фактически установленных судом в ходе судебного следствия, в вечернее время на участке местности у <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль ФИО6

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует агрессивный характер его действий как в момент перед совершением преступления в отношении ФИО6, так и во время совершения преступления, а именно неоднократное нанесение ударов ФИО6

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения, которые внезапно возникли у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Факт того, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за аналогичное деяние подтверждается постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением Волжского районного суда <адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для оправдания ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, заключения комиссии экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, раскаяние, признание вины.

Кроме того, судом принимаются во внимание, учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, возраст подсудимого, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления по делу не установлено.

На основании статьи 72.1 УК РФ и, исходя из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков