Решение № 12-93/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024 (74RS0028-01-2024-003340-65)


РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 17 апреля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 17 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 просит определение от 17 апреля 2024 года отменить. В обоснование указывает, что 15 апреля 2024 года он обратился в ОМВД России по г. Копейску с заявлением по факту повреждения навесного замка на гараже. По результатам проверки было вынесено обжалуемое определение. Полагает, что в рамках проведенной проверки не изучены обстоятельства произошедшего, не опрошены заинтересованные лица, на проведен анализ полученной информации.

ФИО1 в с судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что копия определения от 17 апреля 2024 года получена им в конце мая 2024 года.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение – К.А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав ФИО3, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и исследованных документов следует, что вынесенное участковым уполномоченным полиции К.А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, оснований, по которым должностное лицо пришло к содержащимся в нем выводам, не содержит.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято без учета всех имеющихся материалов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства произошедшего.

Учитывая, изложенное, прихожу выводу о том, что определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 17 апреля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.В. от 17 апреля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Судья