Решение № 7-312/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 7-312/2024

Дело № 7–312/2024


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Завитинского муниципального округа ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 28 декабря 2023 года юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава Завитинского муниципального округа ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно; судьей при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; расходные обязательства, связанные с предоставлением лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, выделенных бюджету муниципального района из областного бюджета; в 2024 году бюджету Завитинского муниципального округа доведены предоставлена субвенция в размере <данные изъяты> рублей; судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в установленный срок; судьей не учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства подходящее жилое помещение в муниципальной собственности отсутствовало, в связи с чем администрацией были объявлены аукционы на приобретение жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок; администрацией неоднократно направлялись заявки в министерство социальной защиты населения с просьбой увеличения лимитов; в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Завитинского муниципального округа, представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Завитинского районного суда Амурской области от 4 мая 2023 года на администрацию Завитинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Завитинского муниципального округа Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании указанного решения суда 22 июня 2023 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 7 июля 2023 года в отношении администрации Завитинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 22 сентября 2023 года администрация Завитинского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 31 октября 2023 года исполнительное производство <номер>–ИП передано в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 14 ноября 2023 года установлен срок исполнения решения суда до 1 декабря 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда установила, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было и пришла к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из решения судьи городского суда следует, что жалоба главы Завитинского муниципального округа ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного судьей надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы главе Завитинского муниципального округа ФИО1 направлено на электронную почту администрации Завитинского муниципального округа, однако, в нарушение части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, данных, позволяющих контролировать получение направленной на электронную почту информации лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного письма либо уведомления о его прочтении, в материалах дела не имеется. Сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела представителя администрации иным способом материалы дела также не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав администрации Завитинского муниципального округа, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей городского суда созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

При новом рассмотрении судье городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук