Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 07 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она, является наследником по закону своего отца, ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту ведения наследственного дела (нотариус ФИО3, <адрес>).

Кроме истца с заявлением о принятии наследства и выделении супружеской доли к нотариусу обратилась вдова умершего, ответчик по настоящему иску, ФИО2.

Сын наследодателя, ФИО4, от принятия наследства в установленный законом срок отказался.

По запросу нотариуса из ПАО Сбербанк были получены сведения в виде справки, сформированной в электронном виде ДД.ММ.ГГ., о наличии в банке денежных вкладов, оформленных на имя наследодателя, в том числе: - денежный вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России», хранящийся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №; - денежный вклад «Сохраняй», хранящийся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №

ДД.ММ.ГГ. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 является наследницей по закону в 1/2 доле от 1/2 каждого вклада, открытого при жизни ее отцом.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в Подразделение № ПАО Сбербанк с целью получения денежных средств со счетов №, № на основании свидетельства о праве на наследство по закону однако, выдача денежных средств не состоялась; истцу были предоставлены Справки о состоянии вклада. Из раздела 3 Справки «Сведения о текущем состоянии вкладов» следует, что со счета № в день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ были сняты 106571 рубль 50 копеек, со счета № в этот же день были сняты 103158 рублей 95 копеек.

В разделе 4 Справки «Информация о выдаче доверенности» имеются сведения о наличии доверенности на имя ФИО2.

В связи с тем, что смерть наследодателя, ФИО5 наступила около 7 часов утра ДД.ММ.ГГ, истец считает, что деньги были сняты ответчиком по доверенности после смерти ФИО5

На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме рублей 40 453 рублей 65 копеек, из которых 38 835 рублей 50 копеек - сумма неосновательного обогащения и 1 618 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими деньгами за период до подачи иска.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 1 413 рублей 59 копеек и оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, однако факт получения денежных средств со счетов умершего мужа ФИО2 не оспаривала, пояснив, что часть денежных средств она потратила на похороны и поминки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (место, где он постоянно или преимущественно проживал).

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, около 7 часов утра, умер ФИО5 ч.

Дочь умершего, истица ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу своего отца, ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой, оформленной нотариусом ФИО3 (л.д. 6-7).

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, в нотариальную контору по месту ведения наследственного дела. Кроме истицы, с заявлением о принятии наследства и выделении супружеской доли к нотариусу обратилась жена умершего, ФИО2.

Сын наследодателя, ФИО4, от принятия наследства в установленный законом срок отказался.

По запросу нотариуса из ПАО Сбербанк были получены сведения в виде справки, сформированной в электронном виде ДД.ММ.ГГ., о наличии в банке денежных вкладов, оформленных на имя наследодателя, в том числе: - денежный вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России», хранящийся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №; - денежный вклад «Сохраняй», хранящийся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № (л.д. 10-24).

ДД.ММ.ГГ. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 является наследницей по закону в 1/2 доле от 1/2 каждого вклада, открытого при жизни ее отцом (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк в подразделение № с целью получения денежных средств со счетов № и № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако, выдача денежных средств не состоялась, истцу были предоставлены Справки о состоянии вклада. Из раздела 3 Справки «Сведения о текущем состоянии вкладов» следует, что в день смерти наследодателя ФИО5 ча ДД.ММ.ГГ со счета № были сняты 106 571 рубль 50 копеек, со счета № в этот же день были сняты 103 158 рублей 95 копеек.

В разделе 4 Справки «Информация о выдаче доверенности» имеются сведения о наличии доверенности на имя ФИО2.

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что после смерти своего мужа, наследодателя ФИО5, она сняла денежные средства с его счетов, часть денежных средств потратила на похороны и поминки.

Согласно представленному истцом расчету, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец вправе претендовать на 1/4 долю от каждого из вкладов, а именно: (103 158 рублей 95 копеек + 106 571 рубль 50 копеек) : 4 = 52 432 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы погребение и похороны осуществляются наследниками, принявшими наследство соразмерно долям в принятом наследственном имуществе.

Истцом учтены документально подтвержденные ответчиком ФИО2, расходы в сумме 58 890 рублей, которые, по мнению истца, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями сложившимися в обществе, погребение близкого родственника и уважение к памяти умершего.

По расчетам истицы, доля обязательного участия ФИО1 в расходах на погребение составляет 1/4 от суммы фактически понесенных и подтвержденных документально расходов, что составляет, за вычетом компенсаций в размере 4500 рублей: (58890 – 4500) : 4 = 13 597 рублей 50 копеек.

Таким образом, по расчету истицы, неосновательное обогащение ответчицы составляет: 52 433 рубля – 13 597 рублей 50 копеек = 38 835 рублей 50 копеек.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что факт получения денежных средств ответчица не отрицала, а относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований ответчица не представила, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 38 835 рублей 50 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика необоснованно приобретенных денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 38 835 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. составляют 1 618 рублей 15 копеек. Изучив и проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 рублей 15 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором и распиской (л.д.48-49).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 38 835 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1618 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 12 июля 2017 года