Приговор № 1-1664/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-1293/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя –Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майер Е.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Ч, (далее по тексту - инспектор ФИО24), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Р (далее по тексту - инспектор Р), назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе при исполнении служебных обязанностей, в форменном служебном обмундировании со знаками различия на маршруте патрулирования по обслуживанию территории в соответствии с дислокацией постов.

В период несения службы, в соответствии с Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), инспекторРжевский являлся представителем власти и действовал на основании в соответствии с положением Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которого, полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, ее деятельность осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения. Полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, инспектор Р исполнял свои должностные обязанности по охране правопорядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, являлся представителем власти и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут от дежурного ОБДПС ГИБДД по <адрес> по радиостанции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и движется со стороны <адрес> кольца в <адрес>, в связи с чем в действиях указанного водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В это время инспектор Р, совместно с инспектором Ч, по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД по <адрес> выдвинулись по указанном адресу и двигаясь по <адрес> в <адрес> заметили движущийся во встречном направлении автомобиль марки «Лада Гранта» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, осуществляя преследование ФИО1, потребовали от него остановиться, который данное указание выполнил.

При проверке документов инспектором Ч, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 отказался его подписывать, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен инспекторами Р и Ч в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа Ч-вым требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с законными действиями инспектора Р по привлечению его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Р, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к письменному столу, за которым сидел инспектор Р и составлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что последний является представителем власти, сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора Р, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также нарушить нормальную деятельность органов власти, из мести за привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, умышленно схватил правой рукой сначала за правый погон, затем за левый погон форменного обмундирования инспектора Р, оторвав его. От указанных действий инспектор Р испытал физическую боль, так как ему сдавило шею воротником форменной куртки. После этого ФИО1 умышленно замахнулся кулаком руки в область лица потерпевшего Р, высказав при этом в его адрес угрозу применения насилия, сказав ему о намерении нанести удар. Данную угрозу инспектор Р воспринимал реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от него, вел себя агрессивно, ранее оторвал погон с его форменного обмундирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности совершения Ч-вым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО1 и его поведение. Употребление Ч-вым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступлений в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Р и свидетеля Ч

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку форменную - считать возвращенной по принадлежности, диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов