Решение № 2А-145/2025 2А-145/2025(2А-2172/2024;)~М-1939/2024 2А-2172/2024 М-1939/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-145/2025

Дело № 2а-145/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указал, что на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом от <дата>, в отношении него <дата> возбуждено исполнительное производство, сумма долга по исполнительному производству <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Имущественное положение Административного истца не позволило в установленный судебным приставом срок, в полном объёме выплатить долг по исполнительному документу. У истца имелись кредитные и иные обязательства, по выплате НДФЛ, НДС, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по оплате налогов на имущество, арендных платежей, выплате заработной платы работникам, оплате коммунальных услуг. В настоящее время им произведено погашение долга по исполнительному документу в сумме <данные изъяты> руб. Административный истец заявляет требования: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от <дата> до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время долг по исполнительному производству ФИО2 выплатил в полном объёме. Долг не был выплачен административным истцом в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку сумма долга была очень большая, и у ФИО2 имелись долговые обязательства по кредитным договорам, обязательства по оплате налогов, страховых взносов в ОСФР, выплате заработной платы работникам КФХ, а также у ФИО3 имелся долг перед ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Отдел судебных приставов по <адрес><адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерство сельского хозяйства <адрес>, заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от <дата>.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда от <дата> постановленного в отношении ФИО2, частично удовлетворён гражданский иск Министерства сельского хозяйства <адрес>, с ФИО2 в пользу Министерства в счёт возмещения причинённого ущерба взыскана сумма <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства, предмет исполнения ущерб в размере <данные изъяты>, судебным приставом установлен пятидневный срок для выполнения должником требований исполнительного документа.

Во исполнение приговора суда в части гражданского иска с <дата> со счетов ФИО2 ежемесячно осуществлялось списание денежных средств в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства <адрес>. Согласно справке о движении денежных средств, по состоянию на <дата> с должника взыскано <данные изъяты>, из которых взыскателю перечислено <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, для добровольного исполнения, судебным приставом ОСП по <адрес><адрес> УФССП по <адрес><дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Постановлением Белогорского городского суда от <дата> ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения приговора Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в части гражданского иска. О взыскании <данные изъяты>., установлена ежемесячная выплата по <данные изъяты> руб., до фактического исполнения и полной оплаты взысканной суммы.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от <дата> определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от <дата> суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, выплата долга по исполнительному документу стала осуществляться ФИО2 через непродолжительное время после возбуждения исполнительного производства, а именно, с <дата>, по состоянию на <дата> в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства <адрес> с должника ФИО2 удержана денежная сумма в размере №.

В подтверждение уважительности причин, в силу которых у административного истца не имелось возможности выплатить задолженность по исполнительному документу в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, стороной административного истца предоставлены, карточка-счёт № за <дата>, карточка-счёта № за <дата>, согласно которым у ФИО2 имелись обязательства по выплате заработной платы работникам КФХ; карточка-счёт № за <дата>, согласно которой начальное сальдо на <дата><данные изъяты> руб., остаток на счете на <дата> – <данные изъяты> руб.; карточка-счёта № за период <дата> – <дата>, согласно которой входящее сальдо на <дата>, на расчётном счёте ФИО2 находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток на конец месяца <данные изъяты> руб.; карточка счёта <данные изъяты> за <дата>, согласно которой у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России; ведомость затрат № за <дата>, согласно которой у ФИО2 в имелись обязательства по оплате арендных платежей на основании договоров аренды, заключённых с МКУ «Комитет имущественных отношений администрации Белогорского муниципального округа»; копия решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым с ИП ФИО5 КФХ ФИО2 в пользу ООО «Агротек Альянс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы задолженности, проценты по коммерческому кредиту за период с <дата> по день фактической оплаты долга из расчёта <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты все меры к исполнению решения суда, и в силу уважительных причин отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата>, то есть до <данные изъяты>.

Утверждение представителя административного истца в судебном заседании, о том, что у ФИО3 имеется долг перед ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>, является необоснованным, и не принимается судом в качестве доказательств уважительности причин невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без удовлетворения. Указанным судебным постановлением установлены обстоятельства мнимости и ничтожности сделки.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного <дата> до 1 053 922 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>.