Приговор № 1-195/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1- 195 /2017

г. Зерноград 30 октября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Марахина А.А. ордер № 142121 от 24 октября 2017 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. « з » УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе дома, расположенному по адресу: <адрес> № <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений своему сыну Потерпевший №1, возникший на почве ссоры с последним, взял в правую руку нож, используя его, при этом, в качестве оружия. После чего, умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта : <данные изъяты> Данное повреждение - результат контактного действия колюще-режущего предмета (не исключено ножа) и могло образоваться в срок 06 августа 2017 года. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, просил суд не лишать свободы подсудимого, это его отец и он его простил, живут они одной семьей с матерью-женой подсудимого.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 111 ч.2 п. « з » УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № 1 – нож хранящийся камере хранения Отдела МВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимый, признавший вину и раскаявшийся в совершенном преступлении, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. » и » УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает основание для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, вместе с тем оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечит принцип справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренному ст. 111 ч.2 п. « з » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год (один ) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: пакет № 1 – нож хранящийся камере хранения Отдела МВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский