Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2263/2017

Дело №2-2263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 08 октября 2013 года в размере 2 371 389 руб. 79 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжение договора займа, взыскание процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 056 руб. 95 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 680 000 руб. до 30 сентября 2028 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,20% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 371 389 руб. 79 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени в связи с тяжелым материальным положением

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 680 000 руб. до 30 сентября 2028 года, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,20% годовых. Заем, ответчик обязались возвращать ежемесячными платежами в размере 21 88 руб.. Согласно п.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.60-71).

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 20-32).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.12-17).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 2 371 389 руб. 79 коп., которая состоит из: суммы просроченного долга - 1 626 868 руб. 62 коп., суммы просроченных процентов - 470 237 руб. 01 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 6 962 руб. 11 коп., суммы пеней по просроченному долгу - 95 284 руб. 88 коп., суммы пеней по просроченным процентам - 172 037 руб. 17 коп. (л.д.115-121). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 28 апреля 2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 594 000 руб. (л.д.34-59). Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 1 275 200 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчики ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пеней по просроченному долгу до 40 000 руб., суммы пеней по просроченным процентам до 40 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 08.10.2013 года в размере 2 184 067 руб. 74 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 13 028 руб. 48 коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 08.10.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 08.10.2013 года в размере 2 184 067 руб. 74 коп., которая состоит из: суммы просроченного долга - 1 626 868 руб. 62 коп., суммы просроченных процентов - 470 237 руб. 01 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 6 962 руб. 11 коп., суммы пеней по просроченному долгу - 40 000 руб., суммы пеней по просроченным процентам - 40 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 10.10.2013 года.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 275 200 (один миллион двести семьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование суммой займа по ставке 13,50% годовых начисляемы на сумму основного долга, начиная с 11.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 13 028 (тринадцать тысяч двадцать восемь) руб. 48 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова