Решение № 02-1906/2025 2-1906/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-1906/2025

УИД: 77RS0033-02-2024-014691-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/25 по иску ФИО1 * к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит суд признать незаключенным договор микрозайма №* от 15.11.2023 года на сумму 6 000 руб. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, обязать ООО МКК «Триумвират» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре микрозайма №* от 15.11.2023 года на сумму 6 000 руб. на имя истца, взыскать с ООО МКК «Триумвират» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что в феврале 2024 года истцу стало известно, после получения ее мамой претензии о взыскании денежных средств по договору по месту моей регистрации, что 15 ноября 2023 года на имя ФИО2 был оформлен договор микрозайма в ООО МКК «Триумвират» №* от 15.11.2023 г. на сумму 6 000 руб.

Какие - либо договоры микрозайма истец не подписывала, денежные средства не получала, смс - согласия на мой телефон не поступало, истцу неоднократно приходили сообщения, что в мой личный кабинет сайта Госуслуги заходят с другого IP адреса, однако сам доступ истец туда не имела, так как длительное время фактически проживает за пределами территории РФ в Великобритании и доступа с номера телефона другого государства на сайт Госуслуги у истца нет.

По данному факту мать истца, ФИО3, обратилась в отделение МВД РФ по Озинскому району и в настоящее время проводится доследственная проверка.

В настоящее время наличие просроченной задолженности перед ответчиком нарушает имущественные права истца, так как никаких денежных средств истец не получала, данные сведения лишают истца возможности получить кредит в иных банковских учреждения в будущем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ООО ПКО «Киберколлект» был оформлен договор потребительского займа №*от 15 ноября 2023 года, в тот же день заемные денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту №*, указанную Заемщиком на этапе перечисления денежных средств.

Договор займа был заключен посредством регистрации на официальном сайте Общества в телекоммуникационной сети «Интернет» https://privsosed.ru/.

Потенциальный заемщик посредством сети интернет заходит на сайт https://privsosed.ru/welcome и проходит процедуру регистрации, указав в профиле следующие данные; ФИО и контактную информацию (мобильный телефон и адрес электронной почты). После этого на указанный Заемщиком номер телефона направляется СМС-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона.

Поскольку Общество не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно у него открыт транзитный счёт в АО БАНК «*» и перечисление денежных средств по займу производилось в следующем порядке.

При оформлении займа на сайте Общества потенциальный заёмщик переходит по ссылке на страницу банка, в соответствующей форме вводит полный номер карты, срок её действия, CVC-код, фамилию и имя.

16 ноября 2023 года в 01:52:55 (время по МСК) денежные средства в размере 6 000 руб. перечислены на банковскую карту № *.

Денежные средства были перечислены оператором ООО «*».

05.10.2023 года между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират» был заключен Договор уступки права требования №05/10-4.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в феврале 2024 года истцу стало известно, после получения ее мамой претензии о взыскании денежных средств по договору по месту регистрации, что 15 ноября 2023 года на имя ФИО2 был оформлен договор микрозайма в ООО МКК «Триумвират» * от 15.11.2023 г. на сумму 6 000 руб.

Какие - либо договоры микрозайма истец не подписывала, денежные средства не получала, смс - согласия на мой телефон не поступало, истцу неоднократно приходили сообщения, что в мой личный кабинет сайта Госуслуги заходят с другого IP адреса, однако сам доступ истец туда не имела, так как длительное время фактически проживает за пределами территории РФ в Великобритании и доступа с номера телефона другого государства на сайт Госуслуги у истца нет, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, а также картой резидента на территории страны пребывания.

По данному факту мать истца, ФИО3, обратилась в отделение МВД РФ по Озинскому району и в настоящее время проводится доследственная проверка.

В настоящее время наличие просроченной задолженности перед ответчиком нарушает имущественные права истца, так как никаких денежных средств истец не получала, данные сведения лишают истца возможности получить кредит в иных банковских учреждения в будущем.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что информация об удалении сведений о Договоре займа из кредитной истории ФИО2 была направлена в бюро кредитных историй, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящему отзыву. Обработка персональных данных Истца Обществом прекращена, произведено их удаление из программного обеспечения, используемого Обществом в своей деятельности. Сведения о признании договора займа, заключенным мошенническим способом, направлены в адрес ООО ПКО «Киберколлект».

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора займа незаключенными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком ООО МКК «Триумвират» каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре микрозайма №* года на сумму 6 000 руб. на имя истца, поскольку именно ответчик, в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности.

В связи с тем, что требования истца связаны с недействительностью договора микрозайма №2015112300222485 от 15.11.2023 года, при разрешении которых применяются положения ГК РФ, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и категории спора, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма №*года на сумму 6 000 руб. между ООО МКК «Триумвират» (ИНН: <***>) и ФИО1 *

Обязать ООО МКК «Триумвират» (ИНН: <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре микрозайма №* года на сумму 6 000 руб. на имя ФИО1 *

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко