Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Дело № 2-1714/2019

74RS0038-01-2019-001501-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «06» августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 161732 руб. 25 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, которая с места ДТП уехала, о случившемся в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в последствии реорганизованном в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила (с учетом уточнений) 161732 руб. 25 коп. Истцом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата потерпевшему на сумму 161732 руб. 25 коп. Поскольку ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3, скрылась с места ДТП, согласно карточке ОСАГО не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанное выплаченное страховое возмещение потерпевшему. В связи с этим, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, и, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 8-11).

Согласно материалам органов ГИБДД, а также материалам дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила требования п.п. 2.6.1 ПДД РФ, в нарушение требований ПДД с места дорожно–транспортного происшествия скрылась, не оформив при этом документов о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 10.06.2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2016 года, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 13.06.2016 года, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, факт того, что водитель ФИО1 с места ДТП скрылась, не имела права на управление автомобилем, принадлежащим ФИО3, судом установлен, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП – водителя ФИО2 судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 147543 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13923 руб. 29 коп. Размер ущерба установлен на основании заказ - наряда № от 04.07.2016 года, приемо-сдаточного акта от 04.07.2016 года, акта сверки использования депозита между ООО «ТЕХНОЦЕНТР ВОСТОК» и АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года (л.д. 23, 24, 31 об.). Величина утраты товарной стоимости установлена на основании экспертного заключения № от 07.07.2016 года (л.д. 34-35). Кроме того, согласно спецификации к договору № от 14.06.2016 года была приобретена муфта быстросъемная стоимостью 733 руб. 50 коп.

Согласно акту №тцу от 29.08.2016 года истцом признано ДТП от 10.06.2016 года страховым случаем и принято решение о производстве выплаты страхового возмещения по ОСАГО на сумму 147543 руб. 20 коп. (л.д.25).

Согласно акту сверки использования депозита между ООО «ТЕХНОЦЕНТР ВОСТОК» и АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года работы по восстановлению автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на указанную в акте о страховом случае от 29.08.2016 года были выполнены (л.д. 31 об.)

Согласно акту №тцу от 01.09.2016 года истцом подтверждается необходимость перерасчета убытков, подлежащих возмещению в связи с наступлением страхового случая, и принято решение о производстве доплаты страхового возмещения на сумму 14189 руб. 05 коп. (л.д.40).

Согласно платежному поручению № от 01.09.2016 года истцом в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения по акту №тцу на сумму 14189 руб. 05 коп. (л.д. 41).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 4435 руб. 00 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного поручения № от 11.06.2019 года (л.д.7).

Также подержат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 10.06.2016 года, в размере 161732 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко