Решение № 2А-3398/2025 2А-3398/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3398/2025

копия

УИД 16RS0...-92

дело ...а-3398/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, заместителю министра внутренних дел по ... ФИО7, начальнику управления по вопросам миграции по РТ ФИО8 заместителю начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО9, главному специалисту –эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности отменить вынесенное решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, заместителю министра внутренних дел по ... ФИО7, начальнику управления по вопросам миграции по РТ ФИО8 заместителю начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО9, главному специалисту –эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности отменить вынесенное решение.

В обоснование административного иска указав, что ... МВД по РТ приняло решение ... о выдаче ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации, которое решением от ... ... было аннулировано за совершением ФИО2 административных правонарушений, совершенных в течение одного года. Штрафы за совершенные административные правонарушения оплачены. Умысла на совершение административных правонарушений ФИО2 не имел. С ... ФИО2 состоит в браке с ФИО6, имеющей гражданство Российской Федерации. От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО15 Радмила, ... года рождения, ФИО15 Камила, ... года рождения и ФИО15 Ният, ... года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Принимая оспариваемое решение административный ответчик не учел указанные обстоятельства, в связи с чем, принятое решение чрезмерно ограничивает его права на уважение личной и семейной жизни, принято при наличии формальных факторов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление по вопросам миграции МВД по РТ, заместитель министра внутренних дел по ... ФИО7, начальник Управления по вопросам миграции по РТ ФИО8 заместитель начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО9, главный специалист –эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме просил учесть его семейное положение.

Представитель административного истца ФИО14, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала пояснив, что административный истец совершил административные правонарушения не имея на это умысла, по причине стечения обстоятельств- смерти отца. Супруга административного истца и его дети –являются гражданами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности с административным иском не согласилась указав, что на МВД по РТ возложена обязанность по исполнению миграционного законодательства. Вынести иного решения МВД по РТ не могло, поскольку административный истец совершил два административных правонарушения. Нарушений прав административного истца данным решением допущено не было, у административного истца имеется паспорт гражданина Узбекистана, он может вновь подать документы для получения вида на жительство поскольку препятствий к этому, в настоящее время не имеется. Административный истец имеет право свободно въезжать в ФИО1 и выезжать из нее, так как въезд ему не закрыт.

Иные участники производства по делу, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО3 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО3 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан (л. <...>).

... решением ... ФИО2 выдан вид на жительство, ... выдан документ 83... (л. д. 18- 26).

... ФИО2 постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, который был им оплачен (л. <...>).

Также, ... постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по ... ФИО12 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплатил (л. <...>).

Решением ... от ... УВМ МВД по РТ, утвержденным заместителем министра внутренних дел по РТ ФИО2 был аннулирован вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 статьи 9 ФЗ «115-ФЗ от ... «О правовом положении граждан в Российской Федерации» ввиду неоднократного (два и более раза) в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (л. д. 75).

ФИО2 выдано уведомление об аннулировании вида на жительство, в котором разъяснены порядок и последствия нарушения миграционного законодательства (л. д. 15).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 417 от ... "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, на протяжении длительного времени ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, дважды в течение одного года (2024) привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, а неоднократность совершения правонарушений создает повышенную общественную опасность, в связи с этим, у МВД по ... имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о наличии у него супруги и детей, которые проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, что следует из копий свидетельства о браке (л. д. 44), копий свидетельств о рождении детей и паспортов (л. д. 50-54), не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку ФИО2,будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а наличие супруги и несовершеннолетних детей не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О).

При принятии оспариваемого решения, государственный орган руководствовался нормами права и интересами населения Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, заместителю министра внутренних дел по ... ФИО7, начальнику управления по вопросам миграции по РТ ФИО8 заместителю начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО9, главному специалисту –эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности отменить вынесенное решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....