Решение № 12-15/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 20 мая 2019 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Саба» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут допустило к управлению трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Саба» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях ООО отсутствует состав данного административного правонарушения. Единственным доказательством, на основе которого вынесено обжалуемое постановление, является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО «Саба». Однако должностным лицом ГИБДД объяснения, как у законного представителя ООО «Саба» были получены от ФИО4, который не является законным представителем Общества и не действует по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу.

Заинтересованное лицо – начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району ФИО3 в суде возражал против жалобы ООО «Саба».

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица и показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальным предпринимателям при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, закреплены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать стоянку транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании; организовывать и проводить контроль технического состояния транспортных средств и др.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ООО «Саба», составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Саба» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 10 минут на улице <адрес>, юридическое лицо – ООО «Саба», в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило к управлению трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для вынесения в отношении юридического лица – ООО «Саба» постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении допуска (то есть разрешения, позволения, невоспрепятствования этому) должностным и/или юридическим лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. При этом под допуском к управлению транспортным средством следует понимать не только передачу транспортного средства и ключей к нему, но и создание условий беспрепятственного доступа к транспортному средству, разрешение выезда на этом транспортном средстве, выпуск его на линию.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что при освидетельствовании было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством; аналогичными показаниями ФИО4 и сотрудника ГИБДД ФИО5; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОГИБДД ФИО5; письменными объяснением ФИО1. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательства у суда не имеется.

Между тем, из совокупности представленных доказательств усматривается, что применительно к рассматриваемому случаю, ООО «Саба» не были приняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение, недопущение нарушения правил, порядка допуска к управлению и выпуска на линию транспортных средств, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Саба» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «Саба» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ООО «Саба» соответствует санкции ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения ООО «Саба», нельзя признать состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении ООО «Саба» протокола об административном правонарушении и при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного предприятия дела об административном правонарушении на основании надлежаще оформленной доверенности, удостоверенной печатью ООО «Саба», в качестве его представителя участвовал ФИО4.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинский району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинский району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саба» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин