Решение № 12-28/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-28/2018

дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года

г.СосновоборскСосновоборский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Васильевой И.А., при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя ООО «КРАСФАН» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КРАСФАН» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 №№ от 24 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КРАСФАН» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 прим.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> края, ООО «КРАСФАН» осуществляло перевозку груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Лицо, осуществляющее выпуск транспортного средства на линию, не прошло в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Указанными действиями ООО «КРАСФАН» нарушены положения ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7, которым утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту – Правила обеспечения безопасности), в которых определены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов. Одно из таких требований состоит в обеспечении профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности. Соблюдение данного требования достигается путем проведения профессионального отбора и профессиональной подготовки указанных лиц и наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Нарушены также требования п.28, п.29 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «КРАСФАН» ФИО2 обжаловал постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав следующее:

Как следует из текста Постановления, основанием для привлечения Заявителя к ответственности явилось выпуск лицом, не прошедшим в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, транспортного средства на линию. Однако, согласно Устава ООО «КРАСФАН» и Выписке из ЕГРЮЛ, непосредственная деятельность предприятия не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а сам факт эксплуатации предприятием транспортного средства об этом не свидетельствует. Согласно ст.20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. Вместе с тем, отдельные требования из числа перечисленных в статье 20 названного Закона, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований относятся в частности, предусмотренное частью 4 ст.20 Федерального Закона №196-ФЗ требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, а также основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности Правил и Перечня мероприятий по подготовке работников, утвержденные Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 и др. Следовательно, государственный федеральный надзор за соблюдением требований статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ в указанной части, может осуществляться органами госавтодорнадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг и соответственно только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, действие данного Закона в указанной части не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществление перевозки грузов и людей для удовлетворения собственных потребностей в процессе осуществления основных видов предпринимательской или иной деятельности. В связи с чем, привлечение ООО «КРАСФАН» к административной ответственности неправомерно. В действиях ООО «КРАСФАН» отсутствует событие и состав административного правонарушения, оспариваемое Постановление подлежит отмене в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, обжалуемое Постановление составлено с нарушением правил, установленных ст.29.10 КоАП РФ. Так, в преамбуле Постановления фигурирует по делу ООО «КРАСФАН», а в мотивировочной части того же постановления, на предпоследней странице, в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении фигурирует <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «КРАСФАН» ФИО1 полностью поддержала поданную Жалобу, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что за теже события, якобы допущенного ООО «КРАСФАН» нарушения, тот же орган ОГИБДД вынес Предписание об устранении данного нарушения, однако позже сами же его отозвали, т.к. оно было некорректно составлено. Более того, водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем, принадлежащим на правах аренды ООО «КРАСФАН», выехал для перевозки пиловочника со склада. Услуги по перевозке древесины третьим лицам ООО «КРАСФАН» не оказывает, а перевозит лес для собственных нужд на склады. При этом, представитель подтвердила, что ООО «КРАСФАН» занимается предпринимательской деятельностью с целью получения прибыли. В настоящее время механик ООО «КРАСФАН», осуществляющий выпуск транспортных средств на линию обучен, аттестован, т.к. изменившееся законодательство прямо предусматривает такое необходимое условие. В момент рассматриваемого правонарушения, в случае с ООО «КРАСФАН», такие требования ранее отсутствовали.

Заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил суду письменный отзыв на жлобу ООО «КРАСФАН», указав следующее:

С целью обеспечения безопасности процесса перевозки, как процесса перемещения пассажиров и грузов, разработаны положения статьи 20 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – №196 ФЗ). Пунктом 4 ст.20 вышеуказанного закона №196-ФЗ, не предусмотрено дифференцирование требований предъявляемым к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в зависимости от целей таких перевозок (в том числе для собственных нужд). Поэтому, при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров и грузов необходимо руководствоваться пунктом 4 Федерального закона №196-ФЗ. Указаннием п.4 ст.20 данного Закона установлена обязанность юридических лиц и предпринимателей обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. Соответствующие профессиональные и квалификационные требования утверждены приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года №287. Как указано в п.2 требований, они устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам. Аттестация лиц, занимающих должности наземных транспортных средств, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводилась в порядке, установленном Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 года №13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (далее по тексту – Приказ Минтранса №13/11). Согласно п.3 данного положения, аттестация специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого. Данный приказ Минтранса в указанной редакции действовал с 25.07.2015 по 21.05.2018 года. Пункт 2 положения установил, что в организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Утверждения заявителя жалобы о том, что автомобиль выехал из гаража для выполнения производственного задания, считает необоснованным, т.к. указанное транспортное средство выпускается на дороги общего пользования, где оно может создавать угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Статьей 2 Федерального Закона №196-ФЗ установлено, что дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. В силу положений п.2.1.1 ПДД, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года №152, водитель обязан иметь оформленный путевой лист на соответствующее транспортное средство. В материалах дела имеется путевой лист специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «КРАСФАН», где механик, он же диспетчер ФИО6, выдал задание водителю автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак – №, ФИО4 осуществлять подвоз круглого леса для склада сырья. Своей подписью ФИО6 подтвердил исправное техническое состояние и разрешил выезд автомобиля. Согласно данному путевому листу и объяснению водителя, автомобиль выехал на линию в 08 часов 00 минут для осуществления планового задания по перевозке груза. При этом он уже имел неисправности, не работал в установленном порядке тахограф, о чем ФИО6 знал. Автомобиль был остановлен на автодороге Р<адрес>, в 18 часов 10 минут, при этом осуществлялась перевозка круглого леса породы береза. В соответствии с регистрационными данными, типом вышеуказанного транспортного средства является «грузовой прочее», а именно сортиментовоз (специальный автомобиль для перевозки длинномерного продолговатого груза (трубы, прокат, столбы, бревна, пиломатериалы и прочее). Поэтому, можно делать вывод, что ООО»КРАСФАН» осуществляет эксплуатацию вышеуказанного автомобиля в целях перевозки грузов и обязано соблюдать все необходимые правила и нормы законодательства, связанные с этим процессом. Наличие в постановлении наименования <данные изъяты> просит считать опечаткой и принимать в значении наименование ООО «КРАСФАН».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.04.2018 года и постановления по делу об административном правонарушении №, от 24.04.2018 года, при проведении предварительного расследования по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении должностного лица (механика) ООО «КРАСФАН» было установлено нарушение требований п.2 Приложения к Приказу Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 года №13/11, приложения №1 к Положению «О порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», а также п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мин, по адресу: <адрес>, ООО «КРАСФАН» осуществляло перевозку груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемым к работникам. Лицо, осуществляющее выпуск транспортного средства на линию, не прошло в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме 30 000 рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов.

Согласно статье 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

-соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта ;- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

-организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с названным законом, в п.29 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом …», утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, отмечается, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.Таким образом, субъект транспортной деятельности организует и проводит предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства с отметкой о проведенном контроле технического состояния в путевом листе, что призвано обеспечить гарантию безопасности дорожного движения.Согласно пункту 9 Порядка заполнения путевого листа, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. №152, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 01.09.2014 №302-КГ14-529 по делу №А33-12312/2013, Общество обязано обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный после рейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом. Как следует из материалов дела, Устава Общества, целями деятельности ООО «КРАСФАН» являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, и осуществляются виды деятельности, такие как: предоставление услуг в области лесозаготовок, производство фанеры, деревянных фанерованных панелей, производство древесно-стружечных плит из древесины, торговля оптовая пиломатериалами.

Как указал в судебном заседании представитель ООО «КРАСФАН» ФИО1, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в пользовании ООО «КРАСФАН».

Согласно путевого листа специального автомобиля №, водитель ФИО4 был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на указанном автомобиле на склад сырья для подвоза круглого леса. В этом же путевом листе имеется отметка механика ФИО6, о том, что вышеуказанный автомобиль технически исправен, его выезд разрешен.

Из объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в административном деле, следует, что на вышеуказанном автомобиле в составе прицепа, он выехал ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 с гаража по <адрес>, для перевозки пиловочника. Выпуск транспортного средства осуществлял механик ФИО6

В силу Приказа руководителя ООО «КРАСФАН» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принят механиком автотранспортного участка. Приказом того же работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, механик ФИО6 назначен ответственным лицом за выпуск автомобилей на линию.

Согласно письменным пояснениям механика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, им было выпущено на линию ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство.

В силу п.4 ст.20 Федерального закона 196-ФЗ, установлена обязанность юридических лиц и предпринимателей обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. Соответствующие профессиональные и квалификационные требования утверждены приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года №287. Как указано в п.2 требований, они устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам. Аттестация лиц, занимающих должности наземных транспортных средств, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проводилась в порядке, установленном Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 года №13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (далее по тексту – Приказ Минтранса №13/11). Согласно п.3 данного положения, аттестация специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого. Данный приказ Минтранса в указанной редакции действовал на момент рассматриваемых правоотношений (16.03.2018 года). Пункт 2 положения установил, что в организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Представитель ООО «КРАСФАН» ФИО1 в суде не отрицала, что на момент рассматриваемых отношений, механик ФИО6 вышеуказанную аттестацию не прошел.

Вышеизложенное указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ООО «КРАСФАН» осуществляло перевозку груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам лица, подавшего Жалобу на Постановление, утверждавшем, что ООО «КРАСФАН» не может являться субъектом данного правонарушения, т.к. непосредственная деятельность предприятия не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, и Общество также не оказывает услуги третьим лицам в этом качестве, а только осуществляет перевозку грузов для собственных нужд, суд считает, что в силу вышеуказанных положений законодательства, обязанность в сфере обеспечения безопасности грузоперевозок, организации технического контроля автомобиля возлагается на всех субъектов транспортной деятельности, эксплуатирующих автотранспорт для целей перевозки груза, и указанные транспортные средства выпускаются на дороги общего пользования, поэтому их техническое состояние должно соответствовать всем необходимым требованиям. В противном случае, это создавало бы угрозу безопасности дорожному движению, жизни и здоровью людей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 № от 24 апреля 2018 года, сделан обоснованный вывод о виновности ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения ООО «КРАСФАН» к административной ответственности соблюден. Постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «КРАСФАН» рассмотрено уполномоченным лицом.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Указание в мотивировочной части обжалуемого постановления на иное юридическое лицо «<данные изъяты>» является технической опечаткой и не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 24.04.2018 года о привлечении ООО «КРАСФАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КРАСФАН» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Васильева И.А.