Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-834/2018 М-834/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 "07" июня 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения в сумме 33741 рубль 87 коп., в связи с произошедшем ДТП. Считает, что страховое возмещение выплачено не полностью. Также просит взыскать неустойку за период с 28.11.2017 года по 22.03.2018 года в сумме 38803 рубля 15 коп., расходы за составление отчета 9500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2017 года в г.Королеве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "ФИО7" были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 83327 рублей 68 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к ИП «ФИО4.». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 117069 рублей 55 коп.

После чего ФИО2 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, с учетом положения банка России и с учетом износа составляет 108 800 рублей.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. Был предупрежден об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 472 рубля 32 коп. (108800 рублей - стоимость восстановительного ремонта – 83327,68 рублей - выплаченная сумма по ОСАГО).

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 8000 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с 28.11.2017 года по 22.03.2018 года в сумме 38803 рубля 15 коп.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно в размере 18 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 7163 рубля и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 1900 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 25 472 рубля 32 коп., неустойку за период с 28.11.2017 года по 22.03.2018 года в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 8000 рублей, расходы за составление заключения 7163 рубля и расходы на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2018 года

Судья: